Решение от 28 мая 2014 года №2-477/2014

Дело № 2-477/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014года      г. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.В. к Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района РТ о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания АКФХ им. <данные изъяты> было решено продать ему спорный дом. С его стороны обязательства покупателя были исполнены выплатой за стоимость дома <данные изъяты> рублей. Он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный дом. В настоящее время АКФХ им. <данные изъяты> не существует. На протяжении <данные изъяты> лет он открыто владеет и пользуется данным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги и налоги, но оформить спорный жилой дом в регистрационной палате возможно лишь в судебном порядке.
 
    Представитель истца Садретдинов А.А. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенным и, изменив основание иска, просил признать право собственности на спорный жилой дом за его доверителем в порядке приобретательной давности. Также пояснил, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно владеет спорным домом.
 
    Представитель ответчика – исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ Сапожникова И.Д. в судебном заседании признала исковые требования Ларионова В.В. в полном объеме, пояснив, что действительно общим собранием членов АКФК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продать жилой дом <адрес> истцу Ларионову В.В., и последним полностью была внесена выкупная цена за указанный жилой дом, но письменно договор купли-продажи между АКФК <данные изъяты> и Ларионовым В.В. оформлен не был. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные и иные платежи.
 
    Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской     Федерации);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности СКХ <данные изъяты> что подтверждается имеющимися в деле копией дубликата регистрационного удостоверения и ответом Нурлатского участка МРФ № 11 РГУП БТИ.
 
    Из выписки из протокола общего собрания членов АКФХ имени <данные изъяты> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решено продать жилой дом <адрес> Ларионову В.В.
 
    Согласно справке, данной правлением СХК <данные изъяты>, Ларионов В.В. действительно заплатил за дом полностью сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (СХК «<данные изъяты>») был поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно предоставленным Нурлатским отделом Управления Росреества по РТ сведениям право собственности на жилой дом <адрес> с 01 января 2000 года не зарегистрировано.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности Ларионову В.В. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, установлено, что истец Ларионов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным в течение установленного законом срока.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Ларионова В.В. о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ларионова В.В. к Ахметовскому сельскому поселению Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Ларионовым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Нурлатский участок межрайонного филиала № 11 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан прекратить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. за <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Л.М. Нуруллина
 
Копия верна, судья:                 Л.М. Нуруллина