Решение от 17 мая 2013 года №2-477/2013

    № 2-477/2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Николо-Березовка РБ 17 мая 2013 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
 
    при секретаре Камаловой Л.А.,
 
    с участием ответчиков Балуевой Е.А., Балуева О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ИП Балуева ... и Балуеву ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Балуева Е.А. и Балуеву О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ИП Балуевой Е.А. был заключен кредитный договор № (далее договор) на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,3% годовых. Общая сумма платежей по договору составила <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромТрансБанк» и Балуевым О.А.; договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, ...; договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль, принадлежащий на праве собственности Балуевой Е.А. <данные изъяты> Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в срок. Ответчику был выдан график платежей. Тем не менее, ответчик вносил денежные средства несвоевременно, тем самым нарушал сроки уплаты платежей и в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, штраф к уплате <данные изъяты> рублей, итого просроченная задолженность <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 договора общая сумма долга заемщика перед банком составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф к уплате <данные изъяты> рублей, итого задолженность <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков направлялось досудебное предупреждение, которое осталось без внимания. Просит взыскать солидарно с ИП Балуева Е.А. и Балуева О.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль; определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчики Балуева Е.А. и Балуев О.А. с исковыми требованиями ответчика согласились, так как задолженность вызвана трудным финансовым положением, однако суду пояснили, что на сотовый номер телефона Балуевой Е.А. поступило смс-уведомление о том, что долг составляет <данные изъяты> рублей, заявленную истцом сумму она не признают, она завышена.
 
    Выслушав ответчиков, ознакомившись с ходатайством истца, и исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПромТрансБанк» частично.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ИП Балуева Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому Балуева Е.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства между ООО «ПромТрансБанк» и Балуевым О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются принадлежащие Балуевой Е.А. и Балуеву О.А. на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ, ..., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль, принадлежащий на праве собственности Балуевой Е.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Однако Балуева Е.А. нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие содержит и п. 5.3 договора.
 
    Согласно представленным банком расчетам общая сумма долга заемщика перед банком составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф к уплате <данные изъяты> рублей, итого задолженность <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, иск в части требования о взыскании долга подлежит удовлетворению частично и взыскиваемая с ответчиков сумма определяется судом следующим образом.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балуевой Е.А. уплачена по кредитному договору сумма в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) согласно выписке по лицевому счету № датированной периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Согласно графику платежей п. 3.2 договора за период ДД.ММ.ГГГГ года проценты составляют <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Суммы, уплаченные Балуевой Е.А. по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, были достаточны для исполнения денежного обязательства, однако были уплачены с просрочкой даты погашения, в связи с чем банком были начислены штрафы.
 
    Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед банком по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей ...
 
    Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также иного расчета размера образовавшейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Балуевой Е.А. суду не представлено.
 
    Согласно графику платежей (п. 3.2 кредитного договора) и расчету задолженности (л.д. 13) на день вынесения решения суда проценты составляют <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), из них Балуевой Е.А. уплачено <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 4.1.2 кредитного договора банк производит начисление штрафа в размере 10% от неуплаченной части очередного платежа, но не менее 500 рублей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заявленный истцом размер штрафа в <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым уменьшить до половины заявленной суммы, т.е. до <данные изъяты> рублей как соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает необходимым размер взыскиваемой задолженности определить следующим образом: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Поскольку Балуева Е.А. обязательства по кредитному договору добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, а поручитель Балуев О.А. несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Балуевой Е.А. и Балуева О.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Балуевой Е.А. и Балуева О.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк».
 
    Поскольку изменяется размер взыскиваемых сумм, пропорционально удовлетворяемой части требований госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к ИП Балуева ... и Балуеву ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ИП Балуева ... и Балуева ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - принадлежащий Балуевой ... и Балуеву ... на праве общей долевой собственности жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 40,3 кв.м., инвентарный номер №, литера Аа, по адресу: РБ, ..., кадастровый номер №
 
    - принадлежащий Балуевой ... и Балуеву ... на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1673 кв.м., по адресу: РБ, ..., кадастровый номер №
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей,
 
    Обратить взыскание на автомобиль идентификационный номер № марка <данные изъяты> тип легковой, год изготовления ..., № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № цвет кузова белый.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков ИП Балуева ... и Балуева ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья К.К. Хатмуллин