Решение от 17 апреля 2013 года №2-477/2013

    Дело № 2-477/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                17 апреля 2013г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алехиной Я.С.,
 
    с участием истца Дадуш Т.В. и ее представителя Поспеловой О.М.,
 
    ответчика Базина Н.В. и его представителя Орловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадуш Т. В. к Базину Н. В. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дадуш Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Базину Н.В. о возмещении одной второй части расходов на достойные похороны наследодателя «Б» в сумме *** руб. *** коп.
 
    Истец Дадуш Т.В. и ее представитель Поспелова О.М. в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что Дадуш Т.В. за свой счет организовала похороны своего отца «Б», умершего ***. Наследственное имущество в виде жилого дома в дальнейшем было разделено между истцом, ответчиком Базиным Н.В., являвшимся ее братом и сыном наследодателя, и Базиной Р.П., их матерью. Ответчик принял причитающуюся ему долю наследства, однако организацией и проведением похорон «Б» не занимался. Базина Р.П. ввиду своего возраста не могла принимать участие в организации похорон. Истец понесла за свой счет следующие расходы, связанные с похоронами «Б»: оплата копки могилы экскаватором в сумме *** руб., услуг морга в сумме *** руб., ритуальных услуг (гроб, катафалк, ритуальные принадлежности) в сумме *** руб., за изготовление памятника и его установку в сумме *** руб., за установку ограды на могиле в сумме *** руб., за фотографию на памятник в сумме *** руб. Кроме того, ею были понесены расходы на поминальный обед, который состоялся на девятый день после смерти «Б» и является неотъемлемой частью похорон, на сумму *** руб. *** коп. Всего она понесла расходы на похороны «Б» на общую сумму *** руб. *** коп. Часть этих расходов было компенсировано: получено социальное пособие на погребение в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Суздале в сумме *** руб. и компенсация со вклада наследодателя в ОАО «Сбербанк России» в сумме *** руб., всего *** руб. Расходы на похороны «Б», которые должны нести все его наследники в равных долях, в оставшейся части ей не возмещены, В ходе рассмотрения дела истец Дадуш Т.В. уменьшила свои исковые требования и с учетом указанных обстоятельств просила взыскать с Базина Н.В. в свою пользу одну треть расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, в сумме *** руб. *** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Базин Н.В. и его представитель Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали и в обоснование возражений против иска пояснили, что Базин Н.В., также как и истец, нес расходы на похороны своего отца «Б» Так, им были оплачены: работа по копке могилы рабочими (после экскаватора) в сумме *** руб., поминальный обед в день похорон в сумме *** руб. Кроме этого, они полагают, что расходы на поминальный обед на девятый день смерти не относятся к расходам на похороны.
 
    Третье лицо Базина Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования Дадуш Т.В.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что «Б» скончался 28.12.2009г., что подтверждается свидетельством о его смерти, был погребен 31.12.2009г.Истец Дадуш Т.В. является дочерью умершего «Б», ответчик Базин Н.В. является его сыном, третье лицо Базина Р.П. является супругой умершего «Б» После смерти «Б» заведено наследственное дело по заявлениям указанных лиц, являющихся его наследниками. Исходя из материалов наследственного дела, в наследственную массу входили жилой дом по адресу: <...>, а также два денежных вклада с остатками на счетах *** руб. *** коп. и *** руб. На основании выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации инвентаризационная стоимость указанного дома по состоянию на дату смерти 28.12.2009г. составляла *** руб. В соответствии с определением Суздальского районного суда Владимирской области от 25.04.2011г. к Базиной Р.П., Базину Н.В., Дадуш Т.В. перешло право собственности на указанный дом по 1/3 доле каждому.
 
    В соответствии с п.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996г. N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Таким образом, наследники умершего «Б», учитывая их доли в наследуемом имуществе, должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату обустройства места его погребения.
 
    Затраты на погребение «Б» подтверждаются документами, представленными сторонами.
 
    Письменными доказательствами (квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными чеками, квитанциями, кассовым чеком) подтверждается, что в связи с захоронением наследодателя истец Дадуш Т.В. понесла следующие расходы: на оплату услуг морга в сумме *** руб., услуг экскаватора и гидромолота при копке могилы в сумме *** руб., на гроб, одежду, венок и другие ритуальные принадлежности, автокатафалк в сумме *** руб., на изготовление и установку памятника на могилу в сумме *** руб., на поминальный обед на девятый день после смерти (покупка продуктов питания) в сумме *** руб. *** коп., на изготовление и установку ограды на могилу в сумме *** руб., на изготовление фотографии с рамкой в сумме *** руб.
 
    Ответчик Базин Н.В. в соответствии с представленными им квитанцией к приходному кассовому ордеру и счетом от 31.12.2009г. понес расходы на поминальный обед в день похорон в сумме *** рублей. Заявленные им расходы на оплату работы по копке могилы в сумме *** руб. стороной истца не оспаривается.
 
    Учитывая, что возражений, связанных с завышением или неразумностью понесенных расходов, сторонами по делу не заявлялось, а судом данного завышения не установлено, суд считает данные расходы установленными и подтвержденными материалами дела.
 
    Расходы на достойные похороны наследодателя, являются оценочным понятием, по смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка и обустройство могилы, приобретение гроба, креста, памятника, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, проведение поминок в день похорон.
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату данных церемоний, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения, связаны с ритуальными обычаями, общепринятыми в обществе, подтверждены материалами дела, их размер не оспаривался ответчиком, поэтому признаются судом обоснованными.
 
    Расходы на поминальный обед на девятый день со дня смерти «Б» на сумму *** руб. *** коп. были добровольно понесены истцом и не являются необходимыми расходами, связанными с погребением умершего отца истца и ответчика. Проведение поминок на девятый день не является неотъемлемой частью похорон, обязательность и необходимость данных расходов истцом не доказана. Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения указанных расходов не имеется.
 
    Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ части затрат истца на достойные похороны наследодателя, поскольку ответчик расходов по его похоронам пропорционально своей доле в наследуемом имуществе не нес.
 
    Суд полагает, что исковые требования Дадуш Т.В. подлежат удовлетворению в следующем размере.
 
    Истцом Дадуш Т.В. понесены расходы на похороны в общей сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. компенсировано путем получения социального пособия на погребение в УПФ РФ (ГУ) в г.Суздале (*** руб.) и компенсации на ритуальные услуги со вклада в ОАО «Сбербанк России» (*** руб.) Исходя из оставшейся суммы расходов в размере *** руб. *** коп., ею заявлены исковые требования к Базину Н.В. в размере одной третьей от нее в сумме *** руб. *** коп.
 
    Учитывая отсутствие оснований взыскания расходов на поминальный обед на девятый день после смерти, расходы на достойные похороны наследодателя, понесенные истцом, составляют *** руб. (***).
 
    Кроме этого, суд полагает, что при определении общей суммы понесенных расходов на похороны необходимо учитывать расходы, понесенные ответчиком Базиным Н.В. в сумме *** руб., и в итоге общая сумма расходов на похороны «Б» составит *** руб. (***), из которых *** руб. возмещено путем выплаты социального пособия на погребение и компенсации на ритуальные услуги со вклада в банке. Таким образом, расходы на похороны, которые должны распределяться между тремя наследниками, составили *** руб.
 
    При этом, исходя из размеров долей в наследуемом имуществе, каждый наследник должен нести часть расходов на похороны в размере *** руб. (***).
 
    Учитывая, что ответчик Базин В.П. в ходе организации похорон понес указанные выше расходы в сумме *** руб., взысканию с него в пользу Дадуш Т.В. подлежит оставшаяся его часть расходов в сумме *** руб. (***).
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Дадуш Т.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются соответствующей квитанцией. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дадуш Т. В. к Базину Н. В. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Базина Н. В. в пользу Дадуш Т. В. расходы на достойные похороны наследодателя в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
             В остальной части исковых требований Дадуш Т. В. в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Д.В.Фиткевич
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.