Решение от 05 июня 2013 года №2-477/2013

                                            Дело № 2-477/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                         г. Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
 
    при секретаре Лупановой В.Ю,
 
    рассмотрев исковое заявление Карабаевой Акмарал Борубаевны к Овсянникову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Карабаева А.Б. обратилась в суд с иском к Овсянникову А.Ю. о взыскании суммы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ХОНДА АККОРД, регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого она является. Виновником в данном ДТП был признан Овсянников А.Ю., управлявший в нетрезвом состоянии автомобилем ВАЗ 2106. ДД.ММ.ГГГГ было составлено в письменной форме и подписано Овсянниковым А.Ю. обязательство, согласно которому он обязался возместить ей ущерб в сумме 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в обязательстве срок ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с Овсянникова А.Ю. в ее пользу в возмещение вреда (ущерба) <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Впоследствии истица изменила исковые требования и просит взыскать с Овсянникова А.Ю. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуги по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истица Карабаева А.Б. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик дал обязательство по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП. Для уточнения суммы ущерба проведена экспертиза, согласно которой сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины, услуг автоэксперта, и юридических услуг.
 
        Ответчик Овсянников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Представитель ответчика Рушкис Е.В., действующий по доверенности, с иском не согласен, не отрицает, что ДТП произошло по вине ответчика.
 
    Третьи лица:
 
    - ФИО7 в суде пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Овсянникова А.Ю., который управляя автомобилем, двигаясь задних ходом, на стоянке около кафе в <адрес>, допустил столкновение со стоящим автомобилем истицы;
 
    - ФИО8 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине Овсянникова А.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 в нетрезвом состоянии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ХОНДА АККОРД, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Карабаевой А.Б. причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии показаниями ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые были свидетелями данного дорожно-транспортного происшествия, которые пояснили, что ответчик, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Карабаевой А.Б., что не отрицается ответчиком и его представителем.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО13 было удостоверено обязательство, согласно которому Овсянников А.Ю., обязался оплатить собственнику автомобиля – Карабаевой А.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 60000 рублей, причиненного автомобилю ХОНДА АККОРД, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Honda Accord, регистрационный номерной знак <данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Овсянниковым А.Ю. дано обязательство по возмещению причиненного им ущерба в связи с ДТП, то исковые требования по взысканию уточненной суммы ущерба подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    За проведение вышеуказанной экспертизы истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному (кассовому) ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказание юридических услуг истицей оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Следовательно, исковые требования о возврате судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Овсянникова Андрея Юрьевича в пользу Карабаевой Акмарал Борубаевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
 
    Судья:                                Л.Ф. Никитенко
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>