Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-477/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-477-81/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коломна <ДАТА1>
Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района <АДРЕС> области РФ <ФИО1>, при секретаре судебных заседаний <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТИЦЫНА ДА к МОРОЗОВОЙ ЛА, КРИВЦОВОЙ ТА об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>, <ФИО5> об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Коломна, ул. <АДРЕС>.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Опрошенный ранее в судебном заседании, <ФИО3> исковые требования мотивировал тем, что является сособственником 18/100 долей вышеуказанной трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,1 кв.м. на основании решения Коломенского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области и получено свидетельство о государственной регистрации права на 18/100 долей квартиры от <ДАТА3>, бланк серии 50-АД <НОМЕР>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА3> сделана запись регистрации <НОМЕР>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с <ФИО4>, доля в праве: 64/100 долей и <ФИО5>, доля в праве 18/100 долей. После того, как <ФИО3> получил свидетельство о регистрации права, он решил вселиться в спорную квартиру, однако ответчики ему в этом препятствуют. Для вселения ему необходимо сначала определить порядок пользования жилым помещением, а потом предъявлять иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
<ФИО3> фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Коломна, проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, которая принадлежит на праве собственности постороннему лицу. Ответчица - <ФИО4> занимает две комнаты <НОМЕР> площадью 13,7 кв.м. и <НОМЕР> площадью 17,8 кв.м., а ответчица <ФИО5> занимает комнату <НОМЕР> площадью 18,6 кв.м.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании изложенного, просит иск удовлетворить, определить порядок пользования спорным жилым помещением.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> обстоятельства, изложенные истцом <ФИО7> подтвердила, уточнив исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением. По уточненному исковому заявлению просит следующим образом определить порядок пользования жилым помещением. <ФИО3> и <ФИО5> выделить в совместное пользование комнату обозначенную на плане БТИ под <НОМЕР> площадью 18, 6 кв.м., <ФИО4> выделить в пользование комнаты, обозначенные на плане БТИ под <НОМЕР> и 3. Оставить в общем пользовании сторон кухню, санузлы, коридор и шкаф.
Дополнительно пояснила, что спорная квартира является коммунальной. Жилые комнаты в квартире, обозначенные на плане БТИ под <НОМЕР> и 3 принадлежат <ФИО5>, жилая комната, обозначенная под <НОМЕР> на плане БТИ принадлежит <ФИО3> и <ФИО4> Порядок пользования комнатой <НОМЕР> между истцом и ответчиком <ФИО5> не определен.
Опрошенная в судебном заседании ответчик <ФИО4> исковые требования не признала. В обоснование позиции по делу пояснила, что является сособственником 64/100 долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Коломна, ул. <АДРЕС>. В указанной квартире фактически проживают она и ответчик <ФИО5> с сожителем и ребенком. Квартира является коммунальной. Жилые комнаты в квартире, обозначенные на плане БТИ под <НОМЕР> и 3 принадлежат <ФИО5>, жилая комната, обозначенная под <НОМЕР> на плане БТИ принадлежит <ФИО3> и <ФИО4> Полагает, что предложенный по уточненному иску истцом порядок пользования жилым помещением нарушит права <ФИО5>
Опрошенная в судебном заседании ответчик <ФИО5> с иском не согласилась. Пояснила, что проживает в квартире <НОМЕР>, <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> в г. Коломне. На основании договора дарения от <ДАТА5> ей принадлежит 18/100 долей в праве собственности на данную квартиру. Квартира является коммунальной. В данной квартире проживает соседка <ФИО4>, которой принадлежат 64/100 доли квартиры. Они с <ФИО4> в родственных отношениях и отношениях свойства не находятся. <ФИО5> занимает в квартире комнату <НОМЕР>, и проживает в ней с ребенком и сожителем, которые в квартире не зарегистрирована. <ФИО4> проживает одна в двух комнатах за <НОМЕР> и <НОМЕР>. Все комнаты в квартире изолированные. Жилые комнаты в квартире, обозначенные на плане БТИ под <НОМЕР> и 3 принадлежат <ФИО5>, жилая комната, обозначенная под <НОМЕР> на плане БТИ принадлежит <ФИО3> и <ФИО4> Порядок пользования комнатой <НОМЕР> между истцом и ответчиком <ФИО5> не определен. Полагает, что порядок пользования данной комнатой не может быть определен, поскольку <ФИО5> не находится в родственных отношениях с истцом, и проживает в комнате не одна.
Третье лицо <ФИО9>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользованием квартирой по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> являются сособственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО10> этом, <ФИО3> и <ФИО5> принадлежит по 18/100 доли а, <ФИО4> - 64/100 доли / л.д.8 /. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат /л.д.22/.
Пояснениями сторон и выпиской из домовой книги по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коломна М.О. подтверждается, что указанная квартира является коммунальной. Жилые комнаты в квартире, обозначенные на плане БТИ под <НОМЕР> площадью 13,7 кв.м. и <НОМЕР> площадью 17,8 кв.м. принадлежат <ФИО5>, жилая комната, обозначенная под <НОМЕР> площадью 18,6 кв.м. на плане БТИ принадлежит <ФИО3> и <ФИО4> Также в комнате <НОМЕР> зарегистрирована третье лицо <ФИО9>
Порядок пользования комнатой <НОМЕР> указанной квартиры между сособственниками <ФИО7> и <ФИО5>, а также <ФИО11> не сложился. В указанной комнате проживает <ФИО5> с ребенком и сожителем.
Истец предлагает установить порядок пользования, по которому право владения и пользования комнатой <НОМЕР> будет находится в совместном пользовании с ответчицей <ФИО5>
Анализ положений ч.2 ст. 247 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на пользование имуществом.
Разрешая спор, суд учитывает отсутствие фактически сложившегося между истцом и ответчиком <ФИО5> порядка пользования комнатой <НОМЕР> указанной квартиры, поскольку истец в ней не проживает, имеет иное место жительства.
По мнению суда, определение порядка пользования, предложенного истцом по уточненному иску, приведет к нарушению прав ответчицы <ФИО5>, проживающей в комнате <НОМЕР> с сожителем и ребенком. Истец <ФИО3> и ответчик <ФИО5> являются лицами разного пола, в семейных отношениях не находятся. Истец <ФИО3>, будучи посторонним по отношению к <ФИО5> лицом, находясь в комнате с последней и лицами, с которыми она проживает, будет нарушать ее неимущественные права, в частности, декларированные ст. 23 Конституцией РФ ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. <ФИО10> таких обстоятельствах, совместное проживание в одной комнате истца и ответчика <ФИО5> приведет к нарушению их неимущественных прав.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой между сособственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО14> Д.А. и <ФИО4>, <ФИО5>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК,
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях ПТИЦЫНА ДА к МОРОЗОВОЙ ЛА, КРИВЦОВОЙ ТА об определении порядка пользования жилым помещением ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в<АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью 81 судебного участка Коломенского судебного района <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено<ДАТА6>
Мировой судья <ФИО1>