Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-477/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Корольковой Е.П.,
с участием истца Шадрина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-477/2013 по иску Шадрина Е.В. к ООО «КейКар» о защите прав потребителей,
установил:
Шадрин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «КейКар» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор на приобретение запасных частей для автомобиля «<данные изъяты>», предварительно оплатив товар на сумму <данные изъяты> руб. Устно ответчик гарантировал поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поставка товара осуществлена не была, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о расторжении договора. Ввиду неудовлетворения ответчиком претензии, истец просит взыскать предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
В судебном заседании истец Шадрин Е.В. свои требования поддержал, суду пояснил, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «КейКар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между истцом Шадриным И.Е. и ответчиком ООО «КейКар» заключен договор купли-продажи, что подтверждается заявкой на поставку товара № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КейКар» принято от Шадрина Е.В. <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты за запасные части для автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. истец Шадрин Е.В. обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора.
В тот же день претензия ответчиком принята, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи запасных частей для автомобиля, а также неустойку на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».
Обосновывая свои требования о взыскании неустойки, истец сослался на то, что устно с продавцом была оговорена передача оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ни заявка на поставку, ни товарный чек условия о сроке передачи товара не содержат.
В связи с чем, оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.
Поскольку претензия была заявлена истцом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., суд с учетом положений ч. 3,4 ст. 23.1 вышеуказанного закона, полагает исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по следующему расчету: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Также нарушением ответчиком предусмотренных законом прав потребителя истцу Шадрину Е.В. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя.
Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) в размере 50% взысканной судом суммы.
При этом суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.) х 50 %) до <данные изъяты> руб.
В связи с частичным удовлетворением судом требований истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) по заявленным требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1, 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шадрина Е.В. к ООО «КейКар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КейКар» в пользу Шадрина Е.В. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Шадрину Евгению Владимировичу к ООО «КейКар» в остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с ООО «КейКар» в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Ленинский районный суд г.Ярославля в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты> <данные изъяты>.
Председательствующий -
