Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-477/14
Дело №2-477/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
24 июля 2014 года г.Прохладный КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Марьяш С.А.,
при секретаре Бекулове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шанкову Р,Х о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
р е ш и л :
Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Шанкову Р.Х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Шанкова Р.Х в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Марьяш
Дело №2-477/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г.Прохладный КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Марьяш С.А.,
при секретаре Бекулове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шанкову Р.Х о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания Согласие» обратилось в суд с иском к Шанкову Р.Х. о взыскании материального ущерба в размере 129 471,44 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ 2107, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованная по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №№. В связи с этим ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение, связанное с проведением ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля в размере 249 471,44 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Шанкова Р.Х. была застрахована в страховой компании «Росгострах», то указанная компания перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шанкову Р.Х. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, связанный с ДТП, от которого ответчик фактически отказался.
В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шанков Р.Х., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, также не явился в суд, причин уважительности неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> напротив <адрес>, <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> госномер № РУС Шанков Р.Х. в нарушение п.8.11 ПДД совершил разворот с правой обочины, не предоставил преимущество в движении позади движущемуся автомобилю <данные изъяты> госномер № под управлением Д.А.М, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем автомобилю последнего были причинены технические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шанкова Р.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 административного материала).
Автомобиль Д.А.М «<данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по риску «КАСКО».
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно условиям вышеуказанного полиса размер ущерба автомашины определяется на основании актов за фактически выполненный ремонт на СТОА (станции технического обслуживания автомобилей)
Согласно счета на оплату официального дилера «<данные изъяты>» размер ремонта автомашины «<данные изъяты>» Д.А.М без учета амортизационного износа составил <данные изъяты> рублей (л.д.29-30), и именно указанная сумма была выплачена дилеру за ремонт вышеуказанного автомобиля в качестве страхового возмещения по полису страхования №№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в филиале ООО «Росгострах» в КБР согласно полису серии №.
В связи с этим на основании №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее №40-ФЗ) страховщиком ответчика было уплачено ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере максимального лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 часть 1 статья 1064 ГК РФ).
Так, в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Д.А.М ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГПК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом вышеуказанных положений закона к страховщику ООО «СК «Согласие», выплатившему страхователю Д.А.М страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, перешло право требования возмещения данного страхового возмещения, которое с учетом износа автомашины составляет 249 471,41 рублей (л.д.31), с ответчика Шанкова Р.Х. за разницей страхового возмещения, уплаченного ООО «Росгострах» в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (связанный с выплатой страхового возмещения), который на момент рассмотрения дела не возмещен.
При вышеуказанных обстоятельствах требование ООО «СК «Согласие» о взыскании в его пользу с ответчика ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Шанкову Р.Х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Шанкова Р.Х в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Марьяш
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
