Решение от 03 марта 2014 года №2-477/14

    2- 477/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         03.03.2014 г.     г.Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Жеребчиковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых В.В. к Волобуеву М.Г. о взыскании причиненного материального вреда от потери процентов от вложенных денег,
 
                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Рябых В.В. обратился в суд с иском к Волобуеву М.Г. о взыскании процентов от вложенных им денег в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что в мае 2010 года он, Волобуев М.Г. и ФИО1 решили заняться бизнесом, о чем заключили    партнерское соглашение. Он вложил все свои сбережения в сумме <данные изъяты> рублей в форме кредита под 2% в месяц (п. 6.1 соглашения). На его деньги был закуплен товар - рыхлители (чудо лопата) в количестве № шт. на сумму <данные изъяты> рублей. 21 мая ответчик доставил товар на склад. На протяжении последних 20 месяцев ответчик не исполнял своих обязательств по реализации товара. До января 2011 года им было реализовано всего № единиц товара, а ему (истцу) причинен моральный и материальный ущерб от потери процентов от вложенных денежных средств. Тогда он был вынужден сам заняться реализацией товара, вложил дополнительные денежные средства на рекламу и за период с февраля по 09 апреля 2012 г. было реализовано № единиц товара.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с пунктом 6.1 партнерского    соглашения, денежные средства могут быть использованы на оплату за товар либо подготовку производства под 2% в месяц. На приобретение и доставку товара он в мае 2010 года снял расчетного счета в банке <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. были израсходованы на товар. За период с мая 2010 года по сентябрь 2012 года    его вложения по организации продажи рыхлителей составили <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей на заказ и доставку, а оставшиеся на рекламу. Просит взыскать в соответствии с пунктом 6.1 договора в его пользу потерю процентов по кредиту от вложенных денег в сумме <данные изъяты> рублей    и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Волобуев М.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец вложил в бизнес <данные изъяты> рублей, за доставку лопат истец заплатил <данные изъяты> рублей. Всего истец потратил <данные изъяты> рублей. Он говорил, что п. 6.1. про 2% он пишет для себя. Всеми деньгами распоряжался и пользовался Рябых В.В. лично. Он получал деньги от продажи, вкладывал деньги в банк и получал прибыль. За работу по реализации лопат истец не заплатил.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии    со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.05.2010 г. Рябых В.В. -    участник 1, Волобуев М.Г. - участник 2 и ФИО1- участник 3 заключили партнерское соглашение по организации продажи, а в перспективе - производства на предприятиях <адрес> и области рыхлителя садово-огородного (л.д. 6).
 
    В соответствии с соглашением Рябых В.В. осуществляет общее руководство делом на принципах единоначалия, принимает на работу специалистов, увольняет с работы, заключает договора, принимает решения под личную ответственность, осуществляет все виды платежей и расчетов между участниками и специалистами (п. 3.1.1-3.1.5) Волобуев М.Г. организует доставку товара, решает вопросы, связанные с реализацией товара, обеспечивает производство товара ( п.3.2.2-3.2.3)ФИО1 осуществляет приемку и отпуск товара, несет материальную ответственность за сохранность товара, организует его учет (п. 3.3.1-3.3.3).
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что он вложил свои сбережения в форме кредита    на покупку товара в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительные денежные средства на рекламу, а всего <данные изъяты> руб. Руководствуясь пунктом 6.1 Соглашения, считает, что эти денежные средства он предоставил ответчику в форме кредита под 2%. В связи с чем, обязанность по возврату процентов за пользование предоставленными денежными средствами должен нести Волобуев М.Г. как лицо, отвечающее за реализацию товара.
 
    Между тем, доводы истца являются необоснованными.
 
    Согласно    разделу пять Соглашения под названием «Возмещение затрат и распределение дохода» распределение дохода производится следующим образом: в первую очередь возмещаются затраты за товар производителю (поставщику), затем все затраты, связанные с доставкой товара и хранением. Затем оплачивается труд специалистов. В последнюю очередь оплачивается труд участников (п. 5.1).
 
    Из оставшейся части дохода 50% выдаются Рябых В.В. для личного пользования (п.5.5.1), 50% Рябых В.В. вносит на специальный лицевой счет в банке. Денежные средства, хранящиеся на лицевом счете, используются на финансовое обеспечение деятельности Союза по решению участников соглашения либо по решению Совета Воронежского отдела Союза.
 
    Согласно пункту 6.1 (раздел «Особые условия») партнерского соглашения денежные средства участников соглашения либо третьих лиц могут быть использованы на оплату за товар производителю (поставщику) либо подготовку производства в форме кредита под 2% в месяц.
 
    Таким    образом, из п.6.1 следует, что денежные средства, находящиеся    на хранении в банке (прибыль с начислением на них процентов), либо третьих лиц могли быть использованы (предоставлены) в форме кредита под 2% годовых.
 
    Следовательно, данный    пункт соглашения не предполагает взимание 2% годовых с Волобуева М.Г. Ответчик Волобуев М.Г. в судебном заседании утверждал, что всеми деньгами распоряжался Рябых В.В., он вкладывал их в банк и получал и прибыль. Данный факт истец    не отрицал ( л.д. 44 )
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что в соответствии с пунктом 6.1 Соглашения должен получать от ответчика 2% в месяц от суммы затрат, - несостоятельны.
 
    Учитывая изложенное, суд    приходит к выводу, что исковые требования Рябых В.В. о взыскании с Волобуева М.Г. процентов по кредиту от вложенных денег в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                              РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рябых В.В. к Волобуеву М.Г. о взыскании причиненного материального вреда от потери процентов по кредиту от вложенных денег, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                            С.В. Демченкова
 
                Решение    в окончательной форме изготовлено 11.03.2014 г.