Решение от 21 апреля 2014 года №2-477/14

дело № 2-477/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г.Оха, Сахалинская область
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием истца ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга с процентами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,
 
установил:
 
    ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец требует возместить за счет ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице ответчика ФИО3, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец считает, что по указанному договору ответчиком надлежит считать именно ФИО3, а не общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, поскольку на момент заключения договора юридическое лицо прекратило свою деятельность, и ДД.ММ.ГГГГ было исключено регистрирующим (налоговым) органом из единого государственного реестра юридических лиц согласно выписке из данного реестра.
 
    Кроме этого, между истцом и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, с условием возврата данной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец утверждает, что ответчик принятые обязательства не исполнил, долги по договорам в оговоренные сроки не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать спорные денежные суммы с заемщика принудительно. Кроме этого, ссылаясь на положения статей 809,395,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует с ответчика проценты за пользование займом и чужими денежными средствами в вышеуказанных размерах согласно представленного им расчета.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям иска, согласен с заочным порядком рассмотрения дела.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19-20), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, отзыва на иск не представил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без участия ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
 
    Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общие признаки сделок, требующих письменной формы совершения. Такими признаками являются субъектный состав и сумма сделки.
 
    Так, сделки между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года по настоящее время исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны спора действительно заключили договор займа денег, поскольку сделка достоверно подтверждается представленными истцом подлинниками договора между сторонами спора и расписки ответчика в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и принятым обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,22-23).
 
    В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Вместе с тем, из представленной истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-15), удостоверенной регистрирующим органом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по решению регистрирующего органа было исключено из указанного реестра по причине фактического прекращения деятельности, в то время как договор займа от имени указанного общества ответчик заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ, предварительно ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку о получении заемных денежных средств от имени генерального директора несуществующей к этому дню организации.
 
    Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Очевидно, что с прекращением деятельности юридического лица прекращаются полномочия лица, представлявшего его перед третьими лицами.
 
    В данной ситуации руководствуясь приведенными положениями статей 49, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца и констатирует, что 26 декабря 2011 года договор займа истец заключил именно с ответчиком как гражданином, поскольку у последнего отсутствовали полномочия действовать от имени юридического лица в виду прекращения его деятельности.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили еще один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством его возврата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской ответчика в получении указанных денежных средств от истца (л.д.8,24-25).
 
    Оба договора займа соответствуют приведенным положениям статей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по существу, так и по форме.
 
    По общим правилам, изложенным в статьях 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    На основании приведенных материальных и процессуальных норм бремя доказывания по настоящему делу распределяется таким образом, при котором каждая сторона спора должна доказать исполнение своей части обязательства по расписке.То есть в данном случае истец должен доказать передачу спорных денежных средств ответчику, который в свою очередь должен представить доказательства возврата полученных денежных сумм в установленные договором и распиской сроки.
 
    По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств по договору и расписке от <данные изъяты> года и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Заемщик не оспорил договоры займа по безденежности в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом этого, суд считает, что расписки, держателем которых являются истец, сами по себе являются доказательствами получения ответчиком денежных средств в указанных суммах, убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом им не заявлено о подложности данных долговых документов.
 
    Истец утверждает, что ответчик принятые им обязательства по возврату займов до настоящего времени не исполнил. В опровержение этих доводов ответчик допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств, не представил.
 
    Следовательно, ответчик обязан возвратить полученные от истца заемные денежные средства, поскольку истекли установленные сроки их возврата.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
 
    Заключенные сторонами договоры займа не являются беспроцентным по определению пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в договорах не определен размер процентов за пользование денежными средствами, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом обоснованным суд считает и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от спорных заемных денежных сумм, поскольку с истечением срока возврата займа у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания и дальше удерживать их и пользоваться ими.
 
    В деле также не имеется доказательств того, что ответчик имел намерение вернуть истцу спорные деньги, предпринимал к этому меры, а истец уклонялся от их получения.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Договором займа сторон не установлен иной размером процентов, чем пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По материалам дела не усматривается оснований для уменьшения размера процентов, выплата которых предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не заявил о несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательства и доказательств этому не представил. Размер начисленных истцом процентов, с учетом длительного периода просрочки возврата займов, не представляется явно несоразмерным основной сумме долга в отсутствие каких-либо доказательств обратного.
 
    Произведенный истцом расчет процентов за пользование займами и просрочку возврата долгов (л.д.5) судом проверен, его принцип, в том числе примененная ставка процентов, является верным и соответствующим положениям статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, его достоверность не оспорена ответчиком. Поэтому суд принимает расчет истца за основу и на его основании взыскивает с ответчика проценты за пользование займами и просрочку возврата долгов в вышеуказанных размерах.
 
    Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истец представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.2). Таким образом, истец уплатил государственную пошлину в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат полному возмещению за счет ответчика, поскольку иск подлежит полному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199,235,237,238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение составлено 25 апреля 2014 года.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М.Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М.Разяпова