Решение от 23 апреля 2013 года №2-477/13

Дело № 2-477/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.04.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации г. Томска к Тернову С.Ф. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе и по встречному иску Тернова С.Ф. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Томска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, поясняя в обоснование своих требований, что проверкой, проведенной в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> выявлено, что ответчиком на указанном земельном участке осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства. Актом обследования земельного участка от <дата обезличена> установлено, что на земельном участке расположен 3-этажный многоквартирный жилой дом. Между тем, согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок по <адрес обезличен> имеет значение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома в 2-4 этажа. Согласно договору купли – продажи земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> МО «Город Томск» обязуется передать ФИО1 в собственность земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. В данном договоре так же указана категория земель – земли населенных пунктов, а также разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Разрешенное использование земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <дата обезличена>, кадастровым планом земельного участка от <дата обезличена>, постановлением Мэра г.Томска от <дата обезличена> Ранее на указанном земельном участке располагался одноэтажный деревянный дом и именно для эксплуатации данного дома и передавался земельный участок по указанному адресу. Ответчик, в свою очередь, после приобретения земельного участка, начал возведение <данные изъяты> кирпичного жилого дома. Применительно к территориальной зоне по адресу: <адрес обезличен> установлены виды разрешенного использования, в число которых индивидуальное жилищное строительство не входит, а застройка многоквартирными жилыми домами допускается с количеством этажей 5 и более. Размещение многоквартирных жилых домов с количеством этажей от 2 до 4 допускается только при проведении публичных слушаний. Помимо того, ответчиком строительство осуществлялось без получения на это необходимых разрешений, что должно повлечь за собой снос данного объекта. Кроме того согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес обезличен>, по указанному земельному участку проходит защитная зона инженерных коммуникаций (теплотрасса).
 
    На основании изложенного, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> самовольной постройкой, обязать Тернова С.Ф. осуществить снос объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, в срок, не превышающий двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Терновым С.Ф. в срок, не превышающий двух календарных месяцев со дня вступления решения суда о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, предоставить МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска право осуществить снос указанного объекта с отнесением расходов на Тернова С.Ф.
 
    Не согласившись с заявленными требованиям ответчиком Терновым С.Ф. было подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на самовольную постройку трехэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что он по договору купли-продажи от <дата обезличена> приобрел в собственность жилой дом, площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>. При этом, приобретенный им земельный участок, имел следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер земельного участка: <номер обезличен>. В виду того, что жилой дом <адрес обезличен> был ветхий и в нем невозможно было проживать, принял решение снести дом и построить на земельном участке новый дом. В конце <дата обезличена> жилой дом, площадью <данные изъяты> был снесен. Данный факт подтверждается актом обследования здания, составленного специалистом Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» <дата обезличена> Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером, состоящим в штате ООО «Кадастр», объект является жилым домом, строительство которого завершено. Строительство дома производилось за его счет. При обращении в проектную организацию ООО «Томскстройпроект» (согласование проекта на жилой дом с компетентными органами не требуется), получил все необходимые технические условия: на водоснабжение и водоотведение, на электро- и теплоснабжение, освещение, технические условия в Управлении Государственной безопасности дорожного движения и приступил к строительству дома. Строительство дома осуществлялось строго по проекту строительная компания, имеющая допуск к таким видам работ — ООО «Сибремстрой-Т», с которой <дата обезличена> он заключил договор подряда <номер обезличен>. Помимо договора, были также подписана сметная документация, технические задания. В <дата обезличена> жилой дом был полностью возведен, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и технический план здания. Сохранение строения — жилого дома по <адрес обезличен> не может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Осипов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Ответчик по первоначальному иску Тернов С.Ф. и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представители Тернова С.Ф. – Спектор Л.В., Епифанцева Т.А., действующие на основании доверенности от 21.02.2013г., в судебном заседании согласились с тем, что спорный жилом дом является самовольной постройкой, вместе с тем не признали требование о сносе жилого дома, просили в удовлетворении данного требования отказать, встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, представили письменные отзывы, доводы которых поддержали.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.
 
    Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Исходя из ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был приобретен Терновым С.Ф. на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> указанное следует из свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> Объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>.
 
    Находящийся на данном участке жилой дом площадью <данные изъяты> Терновым С.В. был снесен, указанное подтверждается актом обследования здания, составленного специалистом Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» <дата обезличена> В <дата обезличена> был возведен за счет средств ответчика с учетом полученных всех необходимых условий (на водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, освещение, технические условия) силами строительной компании имеющей допуски к таким видам работ – ООО «Сибремстрой – Т» на основании договора подряда, сметной документации, технических заданий. Указанное подтверждается техническим планом задания, актом обследования здания от <дата обезличена>, техническими условиями <номер обезличен> на водоснабжение и водоотведение от <дата обезличена>, техническими условиями <номер обезличен> на присоединение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения от <дата обезличена>, техническим условием для присоединения к электрическим сетям от <дата обезличена>, техническими условиями на проектирование индивидуального жилого дома от <дата обезличена>, техническими условиями на освещение объекта от <дата обезличена>, договором подряда от <дата обезличена>, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ.
 
    Как следует из акта обследования земельного участка Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен объект завершенного строительства с количеством этажей - 3, разрешение на строительство комитетом строительного отсутствует, что не оспаривается сторонами.
 
    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    Таким образом, данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Кроме того, согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
 
    На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Однако, такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
 
    К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство данного объекта.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).
 
    Из пояснений представителей ответчика Тернова С.Ф., материалов дела следует, что Тернов С.Ф. предпринимал надлежащие меры к легализации жилого дома, в частности, получил все необходимые технические условия: на водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, освещение, изготовил проектную документацию. Доказательств обратному представлено не было.
 
    В силу изложенного, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса жилого дома, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
    Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
 
    В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
 
    Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ").
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2).
 
    Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
 
    В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Пунктами 1, 2,3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
 
    Аналогичное право землепользователей закреплено в ст. ст. 6, 11 Правил, согласно которым изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
 
    Таким образом, законом право на изменение вида разрешенного использования земельного участка без каких-либо разрешений и согласований полностью отдано на усмотрение их правообладателям.
 
    Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
 
    Согласно ст. 5 Правил земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон.
 
    Кроме того, согласно ст. 6 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, а именно, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Как следует из материалов дела, копии картматериала и не оспаривается сторонами, земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в зоне ОЖ. С учетом Решения Думы г.Томска №687 от 27.11.2007 к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны( общественно-жилого назначения) относятся в том числе и блокированные жилые дома 2-4 этажа. Таким образом, в указанной градостроительной зоне разрешено размещение жилых домов, а спорное строение подпадает под требование регламента по этажности.
 
    Согласно материалам дела приобретенный ответчиком земельный участок не изменил ранее имевшееся целевое назначение и вид разрешенного использования, а именно как и ранее, земельный участок относится к категории земель населенного пункта, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Допущенные в ходе строительства объектов недвижимости нарушения строительных норм и правил в каждом конкретном случае оцениваются судом на предмет их существенности (создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, являются ли неустранимыми и т.д.). При этом незначительные отступления, касающиеся размеров объектов, их взаимного расположения, размещение постройки с незначительным отступлением от границ участка при отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан могут быть расценены как несущественные нарушения, не изменяющие целевое назначение возведенного объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Кроме того, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении объекта недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.
 
    Проанализировав представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что Тернов С.Ф. при возведении жилого дома не допустил существенных нарушений градостроительных норм и регламентов, поскольку не нарушил целевого назначения земельного участка.
 
    Таким образом, в действиях ответчика по возведению и использованию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в незапрещенной для этих целей территориальной зоне, отсутствует факт использования земельного участка не по целевому назначению.
 
    Спорный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии, обременения, ограничения отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утверждаются правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (к сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации, установленного настоящим законом.
 
    Согласно ст.1 вышеуказанного Федерального закона задачами данного закона являются: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений.
 
    Вышеупомянутый закон предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункт 2 статьи 36).
 
    Из заключения эксперта «Центра независимых экспертиз» следует, что несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в нем. Инсоляция жилых помещений соответствует требованиям норм СанПиН» 2.2.1/2.1.1.1278-03 (27). Жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (28).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как выводы эксперта полные, последовательные, обоснованные, мотивированные. Истцом по первоначальному иску не приведены мотивы несогласия с заключением эксперта.
 
    Для обеспечения эксплуатационной пригодности строительных конструкций требуется выполнить ремонтные работы крыши: обработать стропильные конструкции антисептическим составом; кровли: по всему периметру кровли требуется установить ограждение согласно проекта; установить снегозадерживающее устройство; выполнить молниезащиту металлической кровли.
 
    Согласно представленных договоров подряда от <дата обезличена>, заключенных Терновым С.Ф. с ООО «СК «СибирьИнвест» указанные выше работы являются предметом настоящих договоров, срок начала выполнения работ определен <дата обезличена>.
 
    Согласно экологического заключения ООО «Сибирский центр независимых судебных экспертиз экологического фонда» от <дата обезличена> жилое строение по адресу:<адрес обезличен> оказывает допустимое воздействие на состояние окружающей среды.
 
    В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Инсоляция помещений соответствует нормативам, что следует из материалов дела. Кроме того, спорный дом в установленном порядке подключен к системам канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции. На все указанные коммуникации имеются технические условия. Доказательств обратному истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, Администрация г.Томска не представила суду доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и эксплуатации спорного дома.
 
    Ссылку Администрации г.Томска на то, что жилой дом по <адрес обезличен> возведен в охранной зоне инженерных коммуникаций суд не принимает во внимание, поскольку указанная коммуникация (теплотрасса) имела отношение к жилому дому по <адрес обезличен> площадью <данные изъяты>, который в настоящее время снесен, а к вновь возведенному дому <адрес обезличен> проложена иная теплотрасса, что подтверждается ситуационным планом земельного участка по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. и исполнительной съемкой теплотрассы от <дата обезличена>. <дата обезличена> Терновым в связи с изложенным подано Начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска заявление об исключении охранной зоны инженерной коммуникации (теплотрассы) на указанном земельном участке.
 
    Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о сносе жилого дома приведет к причинению несоразмерных убытков ответчику и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Таким образом, Тернов С.Ф. вправе был возвести на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности жилой дом. Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что целевое назначение земельного участка по <адрес обезличен> не нарушено, его разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации, других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что спорный жилой дом был возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, что указанные Администрацией нарушения являются существенными, истцом по первоначальному иску представлено не было. Кроме того, Администрацией г.Томска не было доказано, что при наличии нарушений ее прав восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как Администрации г.Томска, так и Тернова.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Томска подлежат удовлетворению в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, а в части требования о возложении обязанности осуществить снос объекта капитального строительства не подлежат удовлетворению. Заявленное Терновым С.Ф. встречное требование о признании права собственности на трехэтажный дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> суд полагает подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Администрации г. Томска к Тернову С.Ф. о признании объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен> самовольной постройкой удовлетворить; в части возложения обязанности на Тернова С.Ф. осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу:<адрес обезличен>, о предоставлении Администрации г.Томска права в случае неисполнения решения снести жилой дом за счет Тернова С.Ф. Администрации г.Томска отказать.
 
    Встречные исковые требования Тернова С.Ф. к Администрации г. Томска удовлетворить.
 
    Признать за Терновым С.Ф. право собственности на трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.В. Мельничук