Решение от 18 марта 2013 года №2-477/13

    Дело № 2-477/13
 
Изготовлено 20 марта 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
 
    председательствующего судьи Великой М.Е.
 
    при секретаре Рыбаковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
18 марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Данилова А.Г. к ОАО «БАНК СГБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Даниловым А.Г., Даниловой А.В., Даниловым Г.Г. и ОАО «БАНК СГБ» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на сумму ... на срок 336 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом Даниловым А.Г. была оплачена комиссия за оформление и проведение ипотечной сделки в размере ....
 
    Истец Данилов А.Г. обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий Банка, мотивируя свои требования тем, что им без законных оснований произведена оплата комиссионного вознаграждения, не предусмотренного условиями договора о предоставлении ипотечного кредита.
 
    В судебном заседании истец Данилов А.Г. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять его интересы Бондарю Е.Н.
 
    В суде представитель истца по доверенности Бондарь Е.Н. уточнил исковые требования, пояснил, что в настоящее время он не поддерживает иск в части взыскания с ответчика убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик произвел перечисление денежных средств в сумме ... на банковский счет истца. Однако, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. и компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поскольку действия ответчика по взиманию комиссии являлись не правомерными, противоречащими закону. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 
    Представитель ответчика ОАО «БАНК СГБ» по доверенности Сытник Н.С. исковые требования не признал, указал, что после предъявления истцом претензии в установленный законом срок денежные средства в сумме ... были перечислены на счет истца, имеющийся в Банке.Однако,истец не предоставив ответчику возможность для разрешения претензии, направил иск в суд. Полагал, что указанные обстоятельства не дают оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, представительских расходов, которые являются завышенными.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Даниловым А.Г. на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме ... в качестве комиссионного вознаграждения за оформление и проведение ипотечной сделки ( л.д.16,17).
 
    Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание с истца какого-либо комиссионного вознаграждения.
 
    На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом,из буквального толкования договора, заключенного между сторонами и положений п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что Банк не имеет права в одностороннем порядке устанавливать, изменять комиссионное вознаграждение.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в части взимания с истца комиссии за оформление и проведение ипотечной сделки, являются не правомерными и ущемляющими права потребителей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик фактически признал, что его действия по взиманию данной комиссии являются не законными и произвел выплату истцу денежных средств в размере удержанной комиссии -... в добровольном порядке.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами истца в размере уплаченной им комиссии, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет других лиц в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Суд производит расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченных истцом сумм, по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения суда -8,25 % годовых ( Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), с даты оплаты сумм комиссии истцом.
 
    Период пользования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 538 дней.
 
    ...
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму компенсации до ..., принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В обоснование доводов иска истец указал, что в результате незаконного взимания комиссии ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий Банка.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ....
 
    Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... были переданы представителю,что подтверждается документально.
 
    Учитывая обстоятельства, характер и обстоятельства дела, не представляющего сложности, участие представителя в судебном заседании, не продолжительном по времени, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...,полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.
 
    Удовлетворение судом исковых требований истца,освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Данилова А.Г. к ОАО « БАНК СГБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО « БАНК СГБ» в пользу Данилова А.Г. компенсацию за пользование чужими денежными средствами – ..., компенсацию морального вреда – ..., расходы по оплате услуг представителя- ..., всего взыскать ....
 
    Взыскать с ОАО « БАНК СГБ» госпошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
Судья Великая М.Е.