Определение от 16 мая 2013 года №2-477/13

    Дело № 2 – 477/13
 
    Определение
 
    16 мая 2013 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Князькиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ» (общество с ограниченной ответственностью) к Абрамову А.Н., Абрамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    КБ «Кольцо Урала» (ООО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Банк и Абрамов Н.В. заключили кредитный договор № ... на предоставление кредита на потребительские цели в сумме ... с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ..
 
    Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, заемщик обязательства выполнил частично.
 
    По состоянию на .. включительно, задолженность заемщика перед банком составления ..., из которых: сумма кредита – .. сумма просроченного кредита – ...
 
    .. .. Наследниками после его смерти являются ответчики, которые вступили в наследство.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному .. в сумме .. а также расходы по уплате государственной пошлины – ..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
 
    Ответчик Абрамов А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности .., в связи с тем, что он проживает на территории .., а его брат .... на территории ..
 
    Ответчик Абрамов М.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал.
 
    Адвокат Тажибаева Р.К. (ордер .. г.), представляющая интересы Абрамова А.Н., в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Настоящий иск был заявлен в Гайский городской суд Оренбургской области.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что местом жительства ответчика Абрамова А.Н. является адрес: г.., что относится к территории .., а ответчика Абрамова М.Н. – г...
 
    Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Гайскому городскому суду Оренбургской области, поскольку ответчики проживают на территории, не относящейся к его юрисдикции.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суду выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности в ..
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску КБ «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) к Абрамову А.Н. Абрамову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - по подсудности в ..., для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.В.Шошолина