Решение Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2018 года №2-4769/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 2-4769/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" к Машкову А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" в соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии потребителю Машкову А.В. Для осуществления расчетов во исполнение заключенного договора энергоснабжения АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" на имя Машкова А.В. открыт лицевой счет N. Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией - ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> кВт.ч. стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту N от ДД.ММ.ГГГГ выставлена ответчику в счете N от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен. Истец просит взыскать с ответчика 3994560 руб. - стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28172,80 руб.
Определением судьи от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
В судебном заседании представитель истца Ешина И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель ответчика Дегтев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Представители третьего лица Семенова Я.Б., Строганова Н.А., Брунов М.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пунктам 192 - 195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В судебном заседании установлено, что АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии потребителю Машкову А.В. Для осуществления расчетов во исполнение заключенного договора энергоснабжения АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" на имя Машкова А.В. открыт лицевой счет N.
Представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" (сетевая организация) проведена проверка прибора учета Машкова А.В. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на приборе учета тип ТРИО 1А4ТВ N пломбы государственной поверки имеют следы повторного обжатия (легко снимаются), происходит безучетное потребление электроэнергии, истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока, отсутствует нагрузка для проведения полноценной проверки измерительного комплекса, отсутствует возможность опломбировки цепей напряжения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении N, в котором указан следующий способ безучетного потребления: при проверке измерительного комплекса ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на внутренние узлы прибора учета, в том числе на отсчетное устройство, что подтверждается наличием поврежденных пломб государственной поверки и зафиксировано в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ время 13:54.
Акт о безучетном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен сетевой организацией в присутствии потребителя, который выразил свое несогласие с установленными актом обстоятельствами.
ПАО "МРСК Северо-Запада" произведен расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчетного способа в соответствии с пп. "а" п.1 Приложения N3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В результате произведенного расчета объем безучетного потребления электрической энергии составил 1752000 кВт.ч.
Принимая во внимание наличие спора относительно наличия признаков вмешательства в прибор учета назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено <данные изъяты>. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Имеют ли пломбы гос.поверки следы повреждений с целью вмешательства во внутренние узлы прибора учета тип: ТРИО 1А4 ТВ, N, 2006 года выпуска? Имеет ли корпус прибора учета тип: ТРИО 1А4 ТВ, N, 2006 года выпуска следы вскрытия?
Согласно представленного заключения, подготовленного на основании определения суда, экспертом установлено, что при визуальном осмотре имеющихся на счетчике свинцовых пломб установлено: пломбы с двумя сквозными параллельными и разобщенными каналами; пломбы имеют диаметр 15 мм. и толщину до 5 мм.; на поверхности пломб читается текст: с лицевой стороны "Ст 016 СП"; с оборотной стороны "III"; пломбы навешены способом простого пропускания; нарушений целостности пломбировочной проволоки не имеется; пломбы закреплены на концах проволоки и не перемещаются; имеются признаки нарушения правил пломбирования: слабое обжатие; неплотное/ прилегание (смыкание) кромок выходных отверстий; слабая подвижность одного из концов проволоки; непараллельность расположения концов проволоки в теле пломбы N 1 и др.; первоначальный рельефный текст и цифровые обозначения уплощенности и деформации не имеют; на контактных поверхностях следов воздействия посторонних предметов не имеется; контактные поверхности параллельны. Применен разрушающий метод исследования, а именно перерезалась пломбировочная проволока, пломбы снимались с прибора учета, после чего производилось разрезание тела каждой пломбы. При исследовании внутренней поверхности пломб с использованием средств оптического увеличения установлены следующие признаки: сдвоенности следов-оттисков проволоки не имеется; совпадение топографии положения проволоки и ее оттисков4 нелогичных для использованного способа навешивания признаков (излом или изгиб проволоки, неплотное соприкасновение и т.п.) не имеется; динамические следы и участки сдвига материала тела пломбы на участках, непосредственно не контактирующих с проволокой при данном их положении, в теле пломбы отсутствуют; следы скольжения в виде царапин и сдвигов материала тела пломбы, возникающие при вытягивании из него проволоки, отсутствуют. Все указанные выше признаки в своей совокупности дают основание для вывода о том, что пломбы с целью вмешательства во внутренние узлы прибора учета с представленного на экспертизу счетчика не снимались. На поверхности пломб имеются признаки в виде расширенных выходных каналов прямоугольной формы, неплотного прилегания кромок и прочие, однако данные признаки обусловлены нарушениями правил пломбирования и могли быть образованы в процессе навешивания пломб на прибор учета. Нарушения целостности пломб не имеется. При детальном внешнем визуальном исследовании свинцовых пломб установлено, что: пломбировочная проволока нарушений целостности не имеет; пломбы закреплены на концах проволоки и не перемещаются; следов внешнего силового воздействия не пломбы не имеется; следов снятия пломб не имеется. При визуальном детальном исследовании липких лент типа скотч красного цвета, расположенных на черном и прозрачном полимерном корпусе счетчика установлено, что: нарушений целостности лент не имеется; ленты прикреплены к поверхности корпуса счетчика; печатный текст черного цвета читается, текст, выполненный желтым цветом, отсутствует. Указанные выше выявленные диагностические признаки дают основание для вывода о том, что корпус прибора учета типа ТРИО 1А4 ТВ, N, 2006 года выпуска - электросчетчик следов вскрытия не имеет. При визуальном исследовании липкой лены типа скотч красного цвета, расположенной на клеммнике установлено, что: правый край ленты отсоединен от крышки клеммника (не от корпуса счетчика); имеется нарушение целостности ленты в виде отслоения нижнего слоя; читается печатный текст черного цвета "Опечатано! не вскрывать! При вскрытии проявляется надпись" и "R 1134819", а также читается текст желтого цвета "вскрыто...open". Данные диагностические признаки дают основание для вывода о том, что крышка клеммника отсоединялась от корпуса счетчика. Следует отметить, что под крышкой клеммника, располагаются клеммы для крепления концов проводов. Доступ к клеммам потребителям или специалистам не ограничивается, т.к. он необходим для монтажа устройства, схема которого показана на оборотной стороне крышки. На целостность корпуса прибора в целом снятие крышки клеммника не влияет. Таким образом, результаты проведенного выше исследования в своей совокупности дают основание для вывода о том, что корпус прибора учета типа ТРИО 1А4 ТВ, N, 2006 года выпуска следов вскрытия не имеет.
При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.
В судебном заседании эксперт Чиняев С.В. пояснил, что утверждение о признаках вскрытия пломбы устанавливается на основе совокупности факторов. Факт того, что на пломбу оказывались множественные воздействия, не подтверждает того, что она вскрывалась. В данном случае пломба не вскрывалась. Имеются признаки нарушения правил пломбирования. Правила пломбировки преследуют одну цель - зафиксировать пломбу таким образом, чтобы бесследно снять ее было невозможно. В данном случае, данные правила нарушены, но пломба не снималась. Правил для установки пломб на счетчики не существует, возможно только ведомственные правила, но все правила пломбировки и навешивания пломб, зафиксированные в ведомственных актах сводятся к одному, чтобы пломбу невозможно было бесследно снять.
Со стороны истца доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии не представлено, пломбы на приборе учета не нарушались, ссылка на иные вмешательства в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика безучетное потребление электроэнергии не имело место быть, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" к Машкову А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 03.10.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка