Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 2-4765/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 2-4765/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
представителя ответчика Щербакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк России" к Ляш Карине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, согласно уточнениям, 01.11.2013 между ПАО Сбербанк и Ляш К.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % в день от суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик нарушала свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 24.07.2019 г. образовалась задолженность в общей сумме 459 591,91 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ляш Карины Александровны в пользу ПАО "Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2013 г. в размере 459 591,91 руб., в том числе:
неустойка за просроченные проценты - 16 901,55 руб.;
неустойка за просроченный основной долг - 173 100,92 руб.;
просроченные проценты - 45 384,28 руб.,
просроченный основной долг - 224 205,16 руб.
представитель ответчика Щербаков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ранее в судебных заседания заявленные исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 01.11.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Ляш К.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата заемщиком процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатки задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
25.09.2017 г. между ПАО "Сбербанк" и Ляш К.А. было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым на период с 01.10.2017 г. до 01.04.2018 г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, 01.10.2017 г. по 01.11.2018 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей N 2 от 25.09.2017 г. к кредитному договору N... от 01.11.2013 г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми Ляш К.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности путем направления ей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 27.02.2019 г., однако указанное требование ответчиком не было исполнено.
19.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска по заявлению ПАО "Сбербанк России" вынесен судебный приказ о взыскании с Ляш Карины Александровны задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2013 г.
Определением и.о мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 13.05.2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Ляш К.А. возражений относительно его исполнения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.07.2019 г., за ответчиком образовалась задолженность в размере 459 591,91 руб., в том числе:
неустойка за просроченные проценты - 16 901,55 руб.;
неустойка за просроченный основной долг - 173 100,92 руб.;
просроченные проценты - 45 384,28 руб.,
просроченный основной долг - 224 205,16 руб.
Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, движения средств по лицевому счету заемщика и графика платежей и ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчик не представила.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.
Доказательств того, что ответчик уплатила задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг до 15 000 руб.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Ляш К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 01.11.2013 года в размере 301 490,99 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 16 901,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 000 руб., просроченные проценты 45 384,28 руб., просроченный основной долг 224 205,16 руб.
Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 01.11.2013 г. на 60 месяцев.
25.09.2017 г. между ПАО "Сбербанк" и Ляш К.А. было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым на период с 01.10.2017 г. до 01.04.2018 г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, 01.10.2017 г. по 01.11.2018 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей N 2 от 25.09.2017 г. к кредитному договору N... от 01.11.2013 г., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно указанному графику платежей N 2 дата последнего платежа - 01.11.2018 г.
19.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска по заявлению ПАО "Сбербанк России" вынесен судебный приказ о взыскании с Ляш Карины Александровны задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2013 г.
Определением и.о мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 13.05.2019 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Ляш К.А. возражений относительно его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, выдача судебного приказа от 19.04.2019 г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 13.05.2019 года и подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с Ляш К.А. кредитной задолженности банк обратился 02.09.2019 г.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении ПАО "Сбербанк России" сроков исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно платежному поручению N 77658 от 25.10.2019 года ПАО "Сбербанк России" при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 795,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк России" к Ляш Карине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ляш Карины Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2013 года в размере 301 490,99 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 16 901,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 000 руб., просроченные проценты 45 384,28 руб., просроченный основной долг 224 205,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 795,92 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
