Решение Брянского районного суда от 17 июня 2019 года №2-476/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 2-476/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Соболь З.А., ответчика Рассказовой В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь З.А., Никитцовой Н.Н., Никитцова А.А. к Рассказовой В.Т., Рассказову В.В. и Рассказову В.И. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Соболь З.А., Никитцова Н.Н. и Никитцов А.А. обратились в суд с указанным иском, указывая на следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) принадлежит квартира площадью 54,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 886 кв.м, с кадастровым номером N, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого). В период проживания в указанной квартире истцами без получения необходимых разрешительных документов произведена реконструкция путем увеличения общей площади жилого помещения: увеличена площадь комнаты лит.2 до 18,4 кв.м, пристроено помещение, площадью 3,68 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры составила 65,9 кв.м. С целью узаконения квартиры с учетом проведенной реконструкции истцы обратились в администрацию Брянского района, однако письмом администрации Брянского района от 16 ноября 2018 года истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект реконструирован без разрешения на строительство и разъяснен порядок обращения в суд. Ссылаясь на то, что согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры, подготовленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" - выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, конструкции самовольно возведенных пристроек находятся в работоспособном состоянии, выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, фактически дом является домом блокированной застройки, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, прекратить право общей долевой собственности Никитцова А.А., Никитцовой Н.Н. и Соболь З.А. на квартиру, площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Рассказовой В.Т., Рассказову В.В., Рассказову В.И. на квартиру, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности Никитцова А.А., Никитцовой Н.Н. и Соболь З.А. на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым, признать право собственности Рассказовой В.Т., Рассказову В.В., Рассказову В.И. на квартиру, площадью 78,9 кв.м., на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью - 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.
В судебном заседании истец Соболь З.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила об их удовлетворении.
Ответчик Рассказова В.Т. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителей 3-их лиц Управления Росреестра по Брянской области и администрации Брянского района в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на сегодняшний день в ЕГРН содержатся следующие актуальные записи:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 886 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, уч.15/1, правообладатели: Никитцов А.А., Соболь З.А., Никитцова Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности за каждым;
- квартира, назначение жилое, площадь 62,8 кв.м., с кадастровым номером N расположенная по адресу: <адрес>, правообладатели: Никитцов А.А., Соболь З.А., Никитцова Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности за каждым;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 916 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатели: Рассказова В.Т., Рассказов В.В., Рассказов В.И. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Сведений о правообладателях <адрес>, в сведениях ЕГРН не содержатся.
Вместе с тем, из материалов, представленных БТИ следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадью 58,6 кв.м., передана в собственность Рассказову В.И., Рассказову В.В. и Рассказовой В.Т. по 1/3 доли в праве собственности каждому, о чем указанным лицам БТИ выданы регистрационные удостоверения.
Кроме того, на государственном кадастровом учете стоит многоквартирный жилой дом, площадью 121, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют.
Как указала истец в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий, ими сделана пристройка к дому, в связи с чем площадь <адрес> изменилась и стала составлять 65,9 кв.м. без учета холодных построек, с учетом холодных построек 78 кв.м...
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР " Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из изложенного следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 31 августа 20018 года, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Самовольно возведенные пристройки к <адрес> не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. На основании изложенного сделан вывод о том, что состояние несущих конструкций <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 65,9 кв.м., жилая -40,8 кв.м., без учета холодных построек.
Также, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Росэкспертъ". Как следует из заключения экспертов, конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции и самовольно возведенных пристроек, а также с учетом функционального назначения данного объекта, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", к объектам недвижимости, подлежащим учету в ГКН, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч.2 п.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В случае раздела недвижимого имущества возникает право индивидуальной собственности на конкретную изолированную часть объекта. Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.
В силу положений закона о регистрации, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов.. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно экспертному заключению ООО "Росэкспертъ" от 15 апреля 2019 года, представленному в материалы дела, в результате выполненного технического обследования, выявлено следующее: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых автономных блоков: блока 31 общей площадью 78 кв.м., жилой площадью -40,8 кв.м., блок N - общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью - 61,4 кв.м..
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете как многоквартирный жилой дом, в то время как фактически таковым не является, а является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.
Как указали стороны в судебном заседании, порядок пользования отдельными блоками у сторон сложился. При таких обстоятельствах, с учетом представленного экспертного заключения, суд полагает об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении.
Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В данном случае требования законодательства в этой части соблюдены, земельные участки, находящиеся под каждым из жилых блоков, фактически разделены, в отношении них проведено межевание, определена их площадь, они поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости.
Вместе с тем, поскольку одним из требований истца является признание всего многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, то суд считает, что данное требование напрямую затрагивает права собственника <адрес>.
Таким образом, с учетом интересов собственников <адрес>, суд считает возможным признать жилой дом жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право общей долевой собственности как истцов, так и ответчиков на квартиры, признать право собственности истцов и ответчиков на жилые блоки в равных долях за каждым на принадлежащие им жилые блоки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболь З.А., Никитцовой Н.Н., Никитцова А.А. к Рассказовой В.Т., Рассказову В.В. и Рассказову В.И. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома, - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Прекратить право общей долевой собственности Никитцова А.А., Никитцовой Н.Н. и Соболь З.А. на квартиру, площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Рассказовой В.Т., Рассказову В.В., Рассказову В.И. на квартиру, площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Никитцова А.А., Никитцовой Н.Н. и Соболь З.А. на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.
Признать право собственности Рассказовой В.Т., Рассказову В.В., Рассказову В.И. на квартиру, площадью 78,9 кв.м., на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 78,9 кв.м., жилой площадью - 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.
Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих записей о регистрации права собственности на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> снятия их с государственного кадастрового учета;
- снятия с государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав другого объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка