Решение Ярославского областного суда от 23 октября 2018 года №2-476/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 2-476/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Ярославского УФАС России Гудкевича Е.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора МУП ГО г.Рыбинск "Теплоэнерго" Иванова Леонида Михайловича,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Ярославского УФАС России Гудкевича Е.В. от 20 февраля 2018 года генеральный директор МУП ГО г.Рыбинск "Теплоэнерго" Иванов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем: решением Комиссии Ярославского УФАС России от 20.02.2017г. МУП "Теплоэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
Между МУП "Теплоэнерго" и ОАО "Управляющая компания" г.Рыбинск заключен договор N538 от 29.09.2015г. на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организацией на объекты абонента, в том числе в жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный дом оснащен прибором учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.05.2013г., 17.09.2014г., 29.09.2015г.
10.02.2016г. ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" письмом N458 уведомило МУП "Теплоэнерго" о том, что прибор учета, расположенный по указанному адресу, был снят и отправлен на завод-изготовитель для проведения поверки. По результатам поверки были выданы свидетельства от 12.04.2016г. NN120404, 120405, 120406, 120407, в соответствии с которыми были признаны пригодными к применению все элементы общедомового прибора учета.
После проведенной поверки ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" направило в адрес МУП "Теплоэнерго" письмо от 21.04.2016г. N1769 с просьбой направить представителя для приемки узла учета по адресу: <адрес>.
При обследовании 27.04.2016г. указанного прибора учета перед началом отопительного сезона 2016-2017 годов, МУП "Теплоэнерго" составило акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя со следующей оговоркой: "УУТЭ (узел учета тепловой энергии) не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N1034 от 18.11.2013г. (пункты 7. 36. 37) и методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N99/пр от 17.03.2014 (пункт 32. рис. 4, пункт 128), что ограничит его эксплуатацию как коммерческого прибора учета 29 ноября 2016 года. При этом, узел учета допущен в эксплуатацию на период с 27.04.2016г. по 10.05.2017г.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы в качестве коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. Основные приборы учета, функционирующие в составе данного вычислителя, поверены до 12.04.2020 года, что подтверждается свидетельствами о поверке NN120404, 120405, 120406. 120407.
Таким образом, требование МУП "Теплоэнерго" о приведении ОАО "Управляющая компания" г. Рыбинск прибора учета, установленного в многоквартирном доме в соответствие с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя N99/пр от 17.03.2014г. являются неправомерными.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В Ярославский областной суд поступила жалоба должностного лица административного органа, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Иванова Л.М., возражавшего против доводов жалобы, представителя административного органа Гробову В.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.
Доводы жалобы о том, что МУП "Теплоэнерго" в данном случае не является субъектом естественных монополий, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку касаются оценки материального законодательства.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МУП ГО г.Рыбинск "Теплоэнерго" Иванова Леонида Михайловича оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Ярославского УФАС России Гудкевича Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка