Решение от 17 июня 2014 года №2-476/2014

Дело № 2-476/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
 
    при секретаре Бутенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Вороховой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "ВУЗ-банк" (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Вороховой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>, в том числе <...> - основного долга по кредиту, <...> - процентов за пользование кредитом, <...> пени за просрочку уплаты платежей по кредиту. Кроме того, заявлены требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <...>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> в день. За время обслуживания кредита ответчик производил погашение задолженности по кредиту и процентам с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга и требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <...> Исковые требования заявлены в связи с тем, что на устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует.
 
    В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явились. При этом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из искового заявления.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что между Вороховой В.А. с одной стороны, и ОАО «ВУЗ-банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 18-19), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды сроком на <...> месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <...> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик (ответчик) обязался до 05-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с графиком платежей составляет <...> в месяц (л.д.20-21), за исключением последнего платежа, который составляет <...> Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде обязанности заемщика уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика незамедлительно уведомлять банк об изменении своего имени, паспортных данных, адреса, места работы, контактных телефонов, сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (п. 3.1.2).
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ворохова В.А., в нарушение принятых на себя обязательств, производила исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения Вороховой В.А. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д.28-31).
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - <...> <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - пени за просрочку платежей, размер которых снижен банком самостоятельно до <...>
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты задолженности по предоставленному кредиту, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
 
    Из уведомления, направленного банком ДД.ММ.ГГГГ на имя Вороховой В.А., по адресу её проживания, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности по процентным платежам, которая составляла <...>., предложив явиться в банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 32-33).
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком, на требование банка о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов на него не реагирует, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора № подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 15-16) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Вороховой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" (ОГРН №) сумму <...>, в том числе <...> – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> – пени, 5726 руб. 72 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и Вороховой В. А..
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 20.06.2014 года.
 
    Судья