Решение от 18 июня 2014 года №2-476/2014

    Дело №2-476/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной Оксаны Вячеславовны, Корюкина Дмитрия Дмитриевича, Лабутина Романа Викторовича к Сахарбековой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. обратились в суд с иском к Сахарбековой Н.А. о признании недействительным Договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Лабутиной Оксаной Вячеславовной, Корюкиным Дмитрием Дмитриевичем, Лабутиным Романом Викторовичем и Сахарбековой Натальей Александровной ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обосновании своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Сахарбековой Н.А. был заключен Договор купли-продажи, согласно которому они продали, а ответчик купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Считают, что указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно Договор залога в обеспечение полученного от ответчика займа, согласно которому они ДД.ММ.ГГГГ получили от Сахарбековой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение данного займа в соответствии с договором они передали в залог ответчику квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    Истцы Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (л.д.102, 103, 105), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Представитель Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. - Корепанов Д.В., действующий по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.106), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Корепанов Д.В. исковые требования Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. поддержал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно, Договор залога в обеспечение полученного от ответчика займа в размере <данные изъяты> рублей. Сахарбекова Н.А. при совершении сделки купли-продажи спорную квартиру не осматривала, в неё после подписания Договора купли-продажи не вселялась, до настоящего времени в ней проживают истцы. В погашение долга по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику первый платёж в размере <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей хотели отдать ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, но последняя их не взяла, поскольку возник спор о размере долга.
 
    Ответчик Сахарбекова Н.А. в судебном заседании исковые требования Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. не признала в полном объёме, суду пояснила, что денежные средства она передала истцам по Договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а не по Договору денежного займа, который стороны хотели заключить первоначально, но поскольку её не устроили условия данного Договора денежного займа, то от его заключения отказались. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она получила от истца Корюкина Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ за проживание истцов в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующих <данные изъяты> месяцев.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.104). В письменном мнении на исковое заявление просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления (л.д.34-35).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. являлись долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В (продавцы), заключили с Сахарбековой Н.А. (покупатель) Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого вышеуказанная квартира оценена и продана за <данные изъяты> рублей, которые будут уплачены покупателем продавцу до подписания договора, вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.59-60).
 
    Указанный Договор купли-продажи и право собственности Сахарбековой Н.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
 
    В соответствии п.5 Договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру до подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию указанной квартиры у покупателя к продавцу не имеется, в связи с этим настоящий договор заключен без составления передаточного акта.
 
    Согласно п.8 данного Договора купли-продажи, на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы: Лабутина О.В., Лабутин Р.В., Корюкин Д.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учёта в течение <данные изъяты> дней с момента выдачи Свидетельства о государственной регистрации права.
 
    На момент рассмотрения дела в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Лабутина О.В., Лабутин Р.В., Корюкин Д.Д., Лабутина В.Р., Лабутина Е.Р. (л.д.92).
 
    В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
 
    В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.
 
    Как следует из пояснений представителя истцов Корепанова Д.В., данных им в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. не намеревались продавать спорную квартиру Сахарбековой Н.А., под видом Договора купли - продажи фактически имел место Договор залога, который обеспечивал возврат истцами долга по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенного с ответчиком до подписания Договора купли-продажи спорной квартиры, указанные денежные средства истцы получили от Сахарбековой Н.А. в долг, денежные средства от продажи квартиры не получали.
 
    Оспаривая Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Сахарбековой Н.А., истцами предоставлен Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахарбековой Н.А. (Займодавец) и Лабутиной О.В., Корюкиным Д.Д., Лабутиным Р.В. (Заёмщики), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Возврат сумы займа происходит следующим образом: денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей возвращаются в течение <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, который должен вноситься не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.94, 95).
 
    Согласно п.2 данного Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Во исполнение своих обязательств Заёмщик передает в залог Займодавцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что в момент погашения займа право собственности на данную квартиру будет оформлена на Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В., Лабутину О.В.
 
    Экземпляр данного Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцами, подписан Сахарбековой Н.А. и Корюкиным Д.Д. (л.д.94).
 
    В экземпляре вышеуказанного Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ответчиком, также, кроме подписей Сахарбековой Н.А., Корюкина Д.Д., имеется подпись Лабутиной О.В. (л.д.95).
 
    На обоих экземплярах Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сахарбековой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Корюкина Д.Д.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании требований ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу требований ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Между тем, факт заключения Договора денежного займа подтверждается представленными сторонами письменными экземплярами Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Сахарбековой Н.А. и Лабутиной О.В., Корюкиным Д.Д., Лабутиным Р.В., согласно которому истцы получили от ответчика <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующим поведением сторон, свидетельствующим об исполнении обязательств по Договору денежного займа. Как следует из пометок на двух экземплярах Договора денежного займа, ДД.ММ.ГГГГ Сахарбекова Н.А. получила от Корюкина Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который соответствует размеру ежемесячного платежа по указанному Договору (л.д.94, 95). Кроме этого, представленный сторонами Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные ст.ст.807-809 Гражданского кодекса РФ, которые были согласованы сторонами, что подтверждается подписями Сахарбековой Н.А., Лабутиной О.В. и Корюкина Д.Д.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности Договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку фактически данный договор прикрывал собой Договор залога квартиры в обеспечение обязательств по заключенному сторонами Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют представленный ответчиком Сахарбековой Н.А. Договор денежного займа, подписанный ею, Лабутиной О.В., Корюкиным Д.Д. и содержащий обязательство переоформить право собственности на квартиру на истцов после полного погашения долга (л.д.95), а также то, что ответчик Сахарбекова Н.А., получив ежемесячный платеж по Договору денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, требований об освобождении квартиры не заявляла, Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. с регистрационного учета не снимались и продолжают проживать в спорной квартире.
 
    Доводы Сахарбековой Н.А. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала истцам не по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а по Договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.13), показаниями свидетеля ФИО2, а также что Лабутина О.В., нуждаясь в денежных средствах, после её отказа в заключении с ней Договора денежного займа, сама предложила ей купить у неё спорную квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью обстоятельств, связанных с заключением, исполнением Договора купли-продажи и фактическими действиями сторон. Так Сахарбекова Н.А., Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., подписав Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, при дальнейшем отказе ответчика от его исполнения, экземпляры указанного Договора денежного займа не уничтожили, а наоборот каждая сторона хранила свой экземпляр Договора денежного займа, на которых в последствии делались отметки о получении ответчиком от истцов денежной суммы, размер которой соответствует ежемесячному платежу по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик Сахарбекова Н.А. в судебных заседаниях сама не отрицала, что спорная квартира ей была нужна не для проживания, а для возврата переданных Лабутиной О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд не может принять во внимание доводы ответчика Сахарбековой Н.А. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ от Корюкина Д.Д. в счёт оплаты за проживание истцов в спорной квартире, поскольку как следует из п.8 Договора купли-продажи, истцы обязуются сняться с регистрационного учёта в течение <данные изъяты> дней с момента выдачи Свидетельства о государственной регистрации права. Доказательств того, что Сахарбекова Н.А. по просьбе Лабутиной О.В. разрешила истцам проживать в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что за проживание истцы ответчику должны были ежемесячно платить по <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.
 
    Кроме этого, суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО1 о том, что Лабутина О.В. с самого начала была настроена на продажу спорной квартиры, в связи с тем, что она в ней не нуждалась, так как имела иную жилую площадь, поскольку они противоречат пояснениям ответчика Сахарбековой Н.А., которая указывала, что Лабутина О.В. обратилась к ней с просьбой занять ей в очень короткий срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и тому, что по настоящее время Лабутина О.В., Корюкин Д.Д., Лабутин Р.В. продолжают проживать в спорной квартире. При этом, как установлено судом, при заключении Договора денежного займа и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. являются законными и обоснованными.
 
    Однако суд считает, что недействительной является также и сделка, которую стороны фактически имели в виду - Договор залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному Договору денежного займа, поскольку она не соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года.
 
    Согласно ст.165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка является ничтожной. В силу ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительности, и недействительна с момент её совершения.
 
    Поскольку заключенный между сторонами договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве договора залога спорной квартиры, то такой Договор залога является ничтожным, а соответственно не порождающим правовых последствий.
 
    В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Суд считает возможным применить последствия недействительности сделки купли - продажи, возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В., прекратить право собственности Сахарбековой Н.А. на указанную квартиру, погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру к Сахарбековой Н.А. Учитывая, что денежные средства в качестве оплаты стоимости спорной квартиры по договору купли - продажи не передавались, оснований для взыскания с Лабутиной О.В., Корюкина Д.Д., Лабутина Р.В. в пользу Сахарбековой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют. Сахарбекова Н.А. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании указанных денежных средств по Договору денежного займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую подлежит взыскать с ответчика Сахарбековой Н.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Лабутиной Оксаны Вячеславовны, Корюкина Дмитрия Дмитриевича, Лабутина Романа Викторовича к Сахарбековой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.
 
    Признать недействительным Договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Лабутиным Романом Викторовичем, Корюкиным Дмитрием Дмитриевичем, Лабутиным Романом Викторовичем и Сахарбековой Натальей Александровной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Лабутиной Оксане Вячеславовне, Корюкину Дмитрию Дмитриевичу, Лабутину Роману Викторовичу.
 
    Право собственности Сахарбековой Натальи Александровны на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить.
 
    Погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к Сахарбековой Наталье Александровне.
 
    Взыскать Сахарбековой Натальи Александровны в пользу Лабутиной Оксаны Вячеславовны, Корюкина Дмитрия Дмитриевича, Лабутина Романа Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева