Решение от 07 апреля 2014 года №2-476/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Больсунова А. М.,
 
    при секретаре Лятифовой Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2014 по исковому заявлению Божко ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Красноярский районный суд Самарской области обратился Божко ФИО7 с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в котором указала, что ей в 1992г. решением Красноярского с/совета № № от ДД.ММ.ГГГГ. был представлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га., по адресу: <адрес> На основании этого решения ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации своего права собственности на данный земельный участок. В регистрации права ей было отказано, в связи с тем, что в вышеназванном свидетельстве имеются исправления в фамилии. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - садоводство по адресу: <адрес>
 
    17.03.2014г. истец уточнила свои исковые требования и просила суд установить факт принадлежности ей свидетельства и признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - садоводство по адресу: <адрес>
 
    Истица Божко ФИО8. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем сообщили в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    Третье лицо Управление Росрестра по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФГУП Кадастровая палата в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Администрации Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ. № № Бажко ФИО9, в тексте свидетельства имеются технические ошибки, другими чернилами написан номер, дата выдачи свидетельства, допущена ошибка в фамилии истца вместо «Божко» записано «Бажко» (л. д. 6).
 
    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровой выписки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, имеет кадастровый номер №, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв. м., правообладатель: указана Бажко ФИО10., вид права: частная собственность, расположен по адресу: <адрес> (л. д. 8).
 
    Согласно справки, выданной администрацией с.п. <данные изъяты> от 27.11.2013г. на основании выписки из Постановления <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с проведением нумерации домов в СНТ «<данные изъяты>» участку, принадлежащему Божко Т. Ф. присвоен адрес: <адрес>
 
    Из отзыва на иск Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области следует, что ответчик не возражает в удовлетворении уточненного искового требования истца.
 
    Из сведений, представленных Управлением Росреестра от 24.02.2014г. правопритязания, на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м. отсутствуют (л. д. 18).
 
    Согласно справки председателя СНТ п. <данные изъяты> ФИО11., заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ., а также членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Божко ФИО12 является членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и пользуется закрепленным за ней земельным участком № <адрес>, площадью 600 кв.м. (л. д. 9-10).
 
    Факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на имя Бажко ФИО13 подтверждается представленными в судебное заседание ксерокопией паспорта серия № выданного Красноярским РОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., где фамилия указана – Божко ФИО14. (л. д. 3-14), копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ., где ее фамилия указана Божко ФИО15., копией страхового пенсионного свидетельства № №, где ее фамилия указана Божко ФИО16
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    Оснований для отказа в иске истцу суд не усматривает, земельный участок ей был выделен в установленном законом порядке для садоводства, с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «<данные изъяты>», с указанного времени она пользуется данным участком, право истца на данный земельный участок никто не оспаривает.
 
    Факт принадлежности земельного участка Божко ФИО17. подтвержден в судебном заседании, спора о праве на данный земельный участок не имеется, таким образом, истец не имеет возможности устранить нарушение, допущенное в отношении его имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Божко ФИО19 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности Божко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № на имя Бажко ФИО20
 
    Признать за Божко ФИО21      право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования садоводство.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья А. М. Больсунов