Решение от 23 июня 2014 года №2-476/2014

    Дело №2-476/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома      23 июня 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Зайцева В.В.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам,
 
установил:
 
    Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам.
 
    В обоснование иска указал, что он работал в ООО УК «Наш дом» в должности начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. У ответчика образовалась задолженность по выплате зарплаты (расчет и компенсация) в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО УК «Наш дом» задолженность по заработной плате (расчет, компенсация) в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Зайцев В.В. требования иска о взыскании задолженности по заработной плате поддержал в полном объеме, пояснил, что по состоянию на конец марта 2014 года долг предприятия перед ним составлял <данные изъяты> 50 копеек. Ответчик частично погасил задолженность, в настоящее время долг по заработной плате, расчету, компенсациям составляет <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Наш дом» - конкурсный управляющий Губанов А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что был извещен о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, поэтому был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Также указал, что ему вручена нечитаемая копия искового заявления без приложений.
 
    Учитывая, что представитель ответчика заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность до начала судебного разбирательства ознакомиться материалами гражданского дела, представить свои возражения, принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела на другую дату может повлечь нарушение прав и законных интересов истца, поскольку ООО УК «Наш дом» признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан помимо прочего выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.
 
    Ч. 6 ст. 136 ТК РФ закреплено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что истец Зайцев В.В. работал в ООО УК «Наш дом» в должности начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7)
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. уволен из ООО УК «Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращениям численности или штата работников организации (л.д. 8)
 
    Как следует из расчетного листка за март 2014 год у ответчика перед Зайцевым В.В. на конец месяца имеется задолженность по заработной плате, ежемесячной премии, сохраняемому заработку на время трудоустройства, компенсации отпуска по увольнению в размере <данные изъяты> 50 копеек (л.д. 5)
 
    Из пояснений истца следует, что часть задолженности ответчиком выплачена, в настоящее время долг по заработной плате, расчету, компенсациям составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности в размере <данные изъяты> не предоставлено, сумма задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исковые требования Зайцева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    В связи с изложенным, решение о взыскании с ответчика ООО УК «Наш дом» задолженности по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Зайцева Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» в пользу Зайцева Владимира Васильевича задолженность по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам в размере <данные изъяты>.
 
    Решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационным и стимулирующим выплатам в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий              Е.Н. Воропаев