Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-476/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-476 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 г. г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
при секретаре Цыкало А.П.,
с участием истца Тирабян Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирабян Т.И.к Федоровой Т.И.о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет торговлю товарами для населения, в течении 2011 г. ответчик приобретала у нее товар с рассрочкой платежа. По состоянию на 01.12.2011 г. сумма приобретенного товара составила 14 300 руб., указанную сумму задолженности ответчик подтвердила, написав расписку. В период 2012-2013 г.г. ответчик частично выплатила имеющеюся задолженность, остаток долга составляет 8 000 руб. Поскольку ответчик добровольно в течении длительного времени не возвращает остальные денежные средства, несмотря на неоднократные требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за товар в размере 8 000 руб. и возместить все судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в обоснование заявленных исковых требований дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что выдав расписку на сумму долга за приобретенный товар, ответчик обязалась выплатить долг в течении месяца, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не выплачены. Просила взыскать с ответчика не выплаченную сумму долга за товар в размере 8 000 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. Указала, что считает, что квалификация договора, который фактически имел место, не имеет для нее существенного значения и оставляет решение данного вопроса о применении норм материального права на усмотрение суда.
Ответчик Федорова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд, учитывая согласие истца, определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю товарами для населения (л.д.9).
Согласно пояснений истца в течении 2011 г. ответчик приобрела у нее товар с рассрочкой платежа. По состоянию на 01.12.2011 г. сумма приобретенного товара составила 14 300 руб.
Факт приобретения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден распиской ответчика от 01.12.2011 г. (л.д.7).
Принимая во внимание буквальное толкование расписки, а также пояснения истца относительно сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи.
Таким образом, у ответчика пред истцом возникло денежное обязательство.
Истец в судебном заседании пояснила, что при написании расписки ответчик обязалась выплатить долг в течении месяца. В период 2012-2013 г.г. ответчик частично выплатила задолженность, остаток долга составляет 8 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик до настоящего времени в полном объеме оплату полученного товара не произвела, то есть принятые на себя обязательства, не исполнила. Доказательств исполнения истцом обязательств по оплате товара в сумме 8 000 руб., ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец вправе потребовать оплаты переданного товара. Истец представила достаточные доказательства, подтверждающие ее требования. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу вышеуказанной нормы закона, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленной квитанцией № 000746 от06.05.2014 г., Марксовской коллегии адвокатов, истцом за оказанные юридические услуги - консультация и составление искового заявления оплачено 2 000 руб. (л.д.10), указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.
При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату юридических услуг суд, учитывая категорию дела, объеми сложность текста искового заявления, учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федоровой Т.И. в пользу Тирабян Т.И. денежные средства за приобретенный товар в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего подлежит взысканию 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.А. Брага
