Решение от 06 мая 2014 года №2-476/2014

    Дело № 2-476/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Посёлок Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.
 
    при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карахметова И.М., действующего за себя и за <данные изъяты> ФИО1, к администрации Ломовского сельского поселения <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, ЗАО «Победа» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец Карахметов И.М., действующий за себя и за свою <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Ломовского сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, ЗАО «Победа» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указывает, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты>» была предоставлена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>., в которой в настоящее время проживает он вместе с членами семьи: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1. В связи с тем, что ранее он не участвовал в приватизации жилья, то решил воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, но ответчиком <данные изъяты>», на балансе которого состоит жилое помещение, ему в этом было отказано.
 
    В судебном заседании истец Карахметов И.М. свои исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал в полном объёме и суду пояснил, что в данной квартире он фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году после получения паспорта гражданина РФ, а его <данные изъяты> ФИО1 с момента своего рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он решил приватизировать жилье на себя и на <данные изъяты> в равных долях каждому, т.е. по <данные изъяты> доле, так как ранее права на приватизацию жилья не использовали. Подтвердил также, что они с женой несут бремя расходов по содержанию жилого дома, придомовой территории и приусадебного участка. Его <данные изъяты> ФИО3 и совершеннолетний <данные изъяты> ФИО4 от участия в приватизации данного жилого помещения отказываются. Их жилье состоит на балансе в <данные изъяты>», являющееся правопреемником бывшего совхоза <данные изъяты> и его руководство по вопросу приватизации рекомендовало ему обратиться в суд. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, он решил обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию.
 
    Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела Рябцева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.21).
 
    Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве и.о. начальника инспекции О.Л.Полунина просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.43).
 
    Представитель ответчика – администрации Ломовского сельского поселения <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве Глава администрации Игнатов А.П. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда (л.д.44).
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Победа», будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск ответчик не представил.
 
    Третье лицо Карахметова Г.С. пояснила в судебном заседании, что вместе с <данные изъяты> И.М., <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации квартиры она отказывается, и не возражает, чтобы право собственности на квартиру было признано за <данные изъяты>, в равных долях каждому.
 
    Третье лицо Карахметов С.И. в судебном заседании подтвердил, что он проживает и зарегистрирован в квартире, но от участия в приватизации отказывается, и не возражает, чтобы право собственности на квартиру было признано за его <данные изъяты> в равных долях каждому.
 
    Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).
 
    Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Факт отказа истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что им отказано в приватизации по причине того, что жилое помещение не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Карахметов И.М., ФИО1 за период проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовали (л.д.16).
 
    Из справки, выданной Генеральным директором <данные изъяты> ФИО10 видно, что квартира, в которой проживает И.М., находится на балансе <данные изъяты>», дать согласие на её приватизацию единолично он не вправе (л.д.15).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что проживают в одном населённом пункте в <адрес> с семьёй Карахметова И.М.. Квартира истцу была предоставлена <данные изъяты> в связи с его работой там. В данное время в квартире проживают Карахметов И.М. с <данные изъяты>. С момента выделения им этого жилья они несут бремя по его содержанию, в частности, провели за свой счёт газовое отопление, водоснабжение, регулярно ремонтируют его и содержат в надлежащем состоянии придомовую территорию. Другого жилья у них не имеется. Ранее в <данные изъяты> при выделении жилья никаких документов не выдавали.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, из справки, выданной администрацией Ломовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Карахметов И.М., ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.17).
 
    Согласно данным представленного истцом Карахметовым И.М. паспорта, он зарегистрирован по выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Из трудовой книжки на имя Карахметова И.М. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>» <адрес> рабочим строительной бригады.
 
    Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на квартиру и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью– <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № (л.д.7-9).
 
    Указанные сведения содержатся и в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, № 57:14:1130101:505, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.
 
    Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от 18 февраля 2008 года №32.
 
    Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.
 
    Согласно справке администрации Ломовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилому дому, в которой проживают истцы, присвоен новый адрес: <адрес>, ранее адрес значился: <адрес> (л.д.20).
 
    Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Карахметова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ФИО1. с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не использовавшие своего права на приватизацию.
 
    Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 9, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.18).
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Поэтому исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку они ранее не использовали предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимают предоставленное им жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения в равных долях каждому.
 
    В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Карахметова И.М., ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Карахметовым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доле) каждому на жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м..
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    судья Г.В.Быкова