Решение от 02 июля 2014 года №2-476/2014

                                    Дело № 2-476/2014 года
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                 именем Российской Федерации
 
    с.Дивеево                         ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кийкова А. Ю. к ЗАО «Евросиб-страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
                    УСТАНОВИЛ :
 
        Кийков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> штрафных санкций в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2014 года, затраты на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>
 
        Исковые требования обосновываются следующим:
 
        13.11.2013 года, в 11 часов 55 минут на 19 км автотрассы Нижний Новгород-Саратов, водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Евросиб-страхование», управляя автомобилем БАГЕМ 278510, госномер №, нарушил требования п.13.9 ПДД и совершил столкновение в автомобилем истца марки ВАЗ-21150, госномер №, причинив тому механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, обращение осталось без ответа.. В связи с этим для возмещения ущерба истец обратился к независимому оценщику, который оценил ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> Полный пакет документов для выплаты страхового возмещения истец представил ответчику 25.02.2014 года. В связи с отказом ответчика возместить страховое возмещение в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.. Указанные в исковом заявлении суммы истец просит взыскать с ответчика.
 
        Представитель истца по доверенности Зятнин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела средствами факсимильной связи. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступило..
 
        Суд полагает возможным провести разбирательство в соответствии со ст.167 ГПК РФ по делу в отсутствие ответчика.
 
        Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела. суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, истец надлежащим образом предъявил требование о возмещении вреда к ЗАО «Евросиб-страхование» так как ответственность собственника автомобиля, повредившего автомобиль истца застрахована по полису ОСАГО.     
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.
 
    ЗАО «Евросиб-страхование» отказал в выплате истцу страхового возмещения, что побудило истца обратиться к независимому оценщику о проведении оценки причиненного вреда. Заключением оценщика размер восстановительного ремонта автомашины истца определен с учетом износа в <данные изъяты>
 
    Ответчиком ЗАО «Евросиб-страхование» данное заключение оценщика не оспорено, поэтому принимается судом при вынесении решения в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом того, что ответчиком не производилась выплата страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> так как размер причиненного ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности.
 
        Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>- затраты истца на эвакуатор и <данные изъяты>- затраты истца на проведение независимой оценки.
 
        Кроме того, истец понес почтовые расходы в <данные изъяты>, связанные с уведомлением ответчика о дате, место и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. Эту сумму также надлежит взыскать с ответчика.
 
        Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по возмещению страхового возмещения. исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения и расходов на оплату независимого оценщика ответчиком удовлетворены во внесудебном порядке, т.е, имел место факт признания данных требований ответчиком. Вместе с тем. данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу возмещения морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
 
        В судебном заседании установлено. что на протяжении более полугода ответчиком нарушались права истца, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Суд считает возможным взыскать в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты>, так как считает данную сумму компенсации соразмерной характеру нравственных мучений и страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его прав.
 
        Кроме того. в соответствии с требования Закона о защите прав потребителя к ответчику подлежат применению штрафные санкции:
 
    - 50% от суммы удовлетворенного иска, т.е. <данные изъяты>
 
    - неустойка, которая подлежит исчислению в соответствии с требованиями истца с 31 марта 2014 года и составляет <данные изъяты> в день Х 94 дня ( с 31 марта по 2 июля 2014 года)= <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в части в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности на представителя. истцом заявлено требование о взыскании затрат на нотариальное оформление доверенностей на 2 представителей в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично в <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании доказаны расходы на участие только 1 представителя - Зятнина А.В. Участие представителя по делу заключалось в. участии в двух судебных заседаниях. Поэтому суд исходя из принципа разумности взыскивает с ответчика затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
                        РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кийкова А. Ю. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ЗАО «Евросиб-страхование» в пользу Кийкова А. Ю.: Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>
 
    Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
 
    Расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Штраф в размере <данные изъяты>
 
    Неустойку в размере <данные изъяты>
 
    а всего <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий                        В.Г.Степанов