Решение от 26 мая 2014 года №2-476/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-476/2014 г.                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    при секретаре Савельевой Е.А.,  
 
    с участием представителя истца Ниловой О.А. по доверенности № 15 от 10 июня 2013 года,
 
 
    26 мая 2014 года в г. Торопец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области к  Минакову <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области обратилось к мировому судье с иском к Минакову Н.В. о взыскании ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, указывая на то, что ответчику назначена федеральная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, с 01 января 2010 года. Однако ответчик в период с 26 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года осуществлял оплачиваемую работу в ООО «Центр новых технологий». Таким образом, ответчик незаконно получал федеральную социальную доплату к пенсии с 26 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года. За указанный период ответчику выплачена федеральная социальная доплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму доплаты в указанной размере и расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика Минакова <ФИО1> незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 26 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в связи с полной оплатой ответчиком незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, и прекращении производства по делу в этой части, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Письменное ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. 
 
    Ответчик Минаков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска. Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2010 года N 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Учитывая, что истец просит возвратить уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, с ответчика Минакова Н.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Расходы подтверждаются платежным поручением № 163526 от 05 мая 2014 года (л.д. 5).
 
           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области к  Минакову <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, за период с 26 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек прекратить.
 
    Взыскать с Минакова <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Торопецкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей судебного участка Торопецкого района. Мировой судья