Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-476/2014
№ 2-476/2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 16 апреля 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование чего, указал следующее:
<дата обезличена>, между ОАО «УБРР» и Семеновым А. О. заключено кредитное соглашение <№>. Срок возврата кредита установлен <дата обезличена>. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет <№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере 40.000 рублей. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства, ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Семенова ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <№> от <дата обезличена>, в размере 57.815 руб. 54 коп., в том числе 33.067 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 13.449 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 11.298 руб. 37 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Взыскать с Семенова ФИО7 в пользу ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную госпошлину в размере 1.934 руб. 47 коп.
Ответчик Семенов А. О., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, согласно почтового уведомления от <дата обезличена>, в суд не явился.
Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания.
В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Семенова А. О.
В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ОАО «УБРР» и Семеновым А. О. <дата обезличена> заключено кредитное соглашение № <№>
Согласно кредитного соглашения, ОАО «УБРР» предоставил заемщику (ответчику) Семенову А. О. в кредит денежные средства в сумме 40.000 руб. с условием уплаты процентов за пользованием кредитом из расчета 35% годовых, сроком до <дата обезличена>.
Факт передачи денег заемщику Семенову А. О. подтверждается выпиской по счету от <дата обезличена> года, что является подтверждением исполнения своих обязательств ОАО «УБРР» по договору перед ответчиком Семеновым А. О.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела ответчик Семенов А. О. в нарушение условий кредитного соглашения <№>, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.
В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Семеновым А. О. принятых обязательств по возврату кредита, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «УБРР» о взыскании задолженности с ответчика Семенова А. О. в сумме 57.815 руб. 54 коп., по состоянию на <дата обезличена> года, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Семенова А. О. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1.934 руб. 47 коп., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Семенова ФИО9 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена>, в размере 57815, 54 руб.(Пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей пятьдесят четыре копейки), в том числе:
- сумму основного долга, в размере 33067,54 руб. (Тридцать три тысячи шестьдесят семь)рублей 54 копейки;
- сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 13449,63 руб. (Тринадцать тысяч четыреста сорок девять)рублей 63 копейки;
- сумму пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 11298,37 руб. (Одиннадцать тысяч двести девяносто восемь)рублей 37 копеек.
Взыскать с Семенова ФИО10 в пользу ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 1934,47 руб. ( Одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля сорок семь копеек).
Всего подлежит взысканию с ответчика Семенова ФИО11 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумма 59750,01 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят)рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Н. В. Коргун
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2014г.
Судья Н. В. Коргун
Секретарь:
