Решение от 11 апреля 2014 года №2-476/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 11 апреля 2014 года по делу № 2-476/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца Лилика Д.Н.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой В.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Некрасова В.А. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее НБ «Траст» (ОАО)), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии за зачисление средств на счет клиента в размере 2490 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 49172,76 руб., пени в размере 51617,76 руб., 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, комиссию за предоставление информации по кредитному договору в размере 211,86 руб., НДС от суммы комиссии за предоставление информации по кредитному договору в размере 38,14 руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 01.04.2011 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 177390,64 руб. на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «**» комиссия за расчетное обслуживание ежемесячно составила 0,99 % от суммы кредита, что составило 1756,17 руб. Таким образом, сумма за расчетное обслуживание текущего счета, взимаемая банком, была напрямую зависима от суммы кредита. Погашение кредита, минуя текущий счет клиента, невозможно, в связи с чем избежать уплаты указанного вида комиссии не представилось возможным. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды оформлено на стандартном бланке банка, на обороте которого содержится указание о том, что одновременно с заключением кредитного договора с ней заключается договор о выдаче кредитной карты и открытии специального карточного счета клиента. Указанные условия заранее включены банком в стандартную форму заявления и не предполагают возможность заемщика выбрать лишь одну из предлагаемых услуг - получение кредита без одновременного приобретения других услуг. Между тем в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе навязывать потребителю дополнительные услуги. Договор, предоставленный ей банком, также является стандартным и не может быть изменен клиентом, что нарушает принцип свободы договора. За время пользования кредитом она не пользовалась текущим счетом, предоставленным банком для иных целей, кроме как для погашения кредита, что подтверждает то, что услуга была навязана банком. Считает, что указанные комиссии были взысканы с нее неправомерно в нарушение положений ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На её претензию о возврате уплаченной суммы комиссии, направленную в письменном виде в адрес банка, последний рекомендовал обратиться в офис НБ «ТРАСТ» (ОАО), находящийся в г. Т. После её устного обращения в указанный офис банк на претензию не ответил, ее требования не исполнил, в связи с чем, по её мнению, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 

    Истец Некрасова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Лилик Д.Н., действующий на основании доверенности ** от **.**.****(л.д. 8), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Некрасова В.А. брала кредит в ОАО НБ «Траст» в апреле 2011 года, договор подписывала, с его условиями знакомилась. Все комиссии по договору ею были уплачены в полном объеме. При обращении в банк с требованием о возврате уплаченных сумм в счет комиссии на последнее ей не ответили. Считает, что взимаемая банком комиссия в размере 0,99% незаконна, так как банк предоставил свои бланки, они были типовые и изменить условия кредита было невозможно. Оплата производилась только через текущий счет, другой возможности погасить кредит не было. Полагает, что уплаченная комиссия в размере 250 руб. за предоставление информации является незаконной, поскольку последняя должна предоставляться бесплатно.
 
    В судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) Мусихина А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** год, представила письменные возражения, в которых указала, что между сторонами был заключен смешанный договор № ** от 01.04.2011. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условияпредоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды»и «ТарифыНБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды». Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять банковские счета. Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств тем, что они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. При заключении кредитного договора Некрасова В.А. и банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как банк, так и истца. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условия договора.Банк при заключении вышеуказанного смешанного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение (оферту) Некрасовой В.А. о заключении смешанного договора при условии того, что истец ознакомился со всеми правилами и условиями смешанного договора, что подтверждается последней при подписании договора и согласии заключить смешанный договор на известных истцу условиях, предоставил Некрасовой В.А. кредит. При заключении любого договора о предоставлении кредита в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Кроме того, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истец просил банк о заключении договора на вышеприведенных условиях.Некрасовой В.А. не оспаривается, что при заключении договора она располагала полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно в соответствии с п. 2 ст. 2, а также п. 1 и п. 2 ст. 421 ГКРФ обратилась с заявлением о заключении данного договора на таких условиях и полностью исполняла условия договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, что говорит о согласии истца с данным условием договора. Единовременная комиссия взималась банком не за выдачу кредитных денежных средств, а за перечисление уже выданных денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет, открытый истцу в соответствии с его волеизъявлением (заявлением), а комиссия за расчетное обслуживание также взималась в рамках договора банковского счета, что соответствует требованиям законодательства. Считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами договор банковского счета является возмездным, оснований считать недействительными соответствующие условия смешанного договора и для применения последствий недействительности сделки (пунктов смешанного договора) не имеется. В рамках проводимой предновогодней акции банком в период с 19.12.2013 по 31.12.2013 по кредитам, не имеющим просрочки, а также лицам, закрывшим кредит досрочно, банк выплатил добровольно все уплаченные по договору комиссии. В связи с тем, что истцу был открыт расчетный счет, в настоящее время он может получить выплаченные по договору комиссии в размере 51662,76 руб. Основания для взыскании неустойки отсутствуют. Заключенным договором размер комиссионного вознаграждения по предоставлению выписки по счету не обусловлен, при это указано, что действуют тарифы и правила, утвержденные в банке. Так, тарифным сборником предусмотрено, что выписка по счету платная и составляет 250 руб. (включая НДС), таким образом, клиент воспользовался дополнительной платной услугой банка, в свою очередь, клиент мог подключить бесплатноТРАСТ-ОНЛАЙН и самостоятельно сформировать выписку по счету, что им сделано не было. Поскольку законом запрета на осуществление дополнительных платных услуг со стороны банка нет, оснований для взыскания данных сумм не имеется.
 
    На основании чч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Лилика Д.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Из материалов дела, а именно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что 01.04.2011 между истцом и НБ «Траст» (ОАО), заключен смешанный договор об открытии банковского счета с выдачей банковской карты и договора кредитования.
 
    По условиям данного договора банк предоставил Некрасовой В.А. кредит в размере 177390,64 руб. под 13% годовых сроком на 48 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, открытый банком в соответствии с условиями указанного смешанного договора.
 
    Пунктами 2.8, 2.16 договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 1756,17 руб. в месяц, и единовременную комиссию за зачисление средств на счет клиента в размере 2490 руб., удерживаемую из суммы кредита при зачислении кредитных средств на счет клиента.
 
    Договор заключен путем акцепта банком оферты Некрасовой В.А., изложенной в заявлении о предоставлении кредита от 01.04.2011, в котором истец просил НБ «Траст» (ОАО) заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет, а также кредитного договора, в рамках которого предоставить ей кредит. Кроме того, Некрасова В.А. обязалась соблюдать условия договора, изложенные в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, согласилась с тем, что указанные тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
 
    Оферта Некрасовой В.А. была принята НБ «Траст» (ОАО) в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору, за что Некрасова В.А. уплатила НБ «Траст» (ОАО) единовременно комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором размере.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
 
    Как следует из п. 1.22 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 условий.
 
    Разделом 5 условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (пп. 5.3, 5.3.4). Согласно п. 5.7 условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что счет, открываемый клиенту банком, по условиям договора может быть использован не только для предоставления и гашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским, а открытие банком вышеназванного счета свидетельствует об исполнении банком обязанности по договору банковского счета.
 
    Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец был обязан возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за его использование и комиссии.
 
    Об обязанности уплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца, а также за расчетное обслуживание Некрасова В.А. была уведомлена, поскольку эти условия содержатся в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, которые истцом подписаны.
 
    Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Некрасова В.А. выполнила в полном объеме.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных требований истец не представил доказательств, подтверждающих, что предоставленные ей услуги по зачислению кредитных средств на счет и расчетному обслуживанию ей были навязаны.
 
    Напротив, из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) следует, что истец просил банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 1, а также п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, обратился с заявлением о заключении данного договора на таких условиях. В связи с чем суд признает, что действия банка соответствуют требованиям абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
 
    Вместе с тем согласно абз. 2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
 
    Частью 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.
 
    В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее банковские карты).
 
    Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) банковского счета заемщика, а также за совершение по ним операций в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Как следует из материалов дела, смешанный договор от 01.04.2011 подписан сторонами без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
 
    Таким образом, поскольку комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются операциями банка, предусмотренными законом, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, суд приходит к выводу, что основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах предусмотренные условиями договора комиссии не противоречат закону, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Некрасовой В.А. о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) суммы уплаченной комиссии за зачисление средств на счет клиента в размере 2490 руб. и суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 49172,76 руб.
 
    Поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания неустойки в размере 51617,76 руб. также не имеется.
 
    Что касается требований истца о взыскании комиссии за предоставление информации по кредитному договору и НДС от суммы комиссии за представление информации по кредитному договору, то суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Некрасова В.А. понимает и согласна, что тарифы являются неотъемлемой частью настоящего заявления, договора, ознакомлена и согласна с тем, что обязана возвратить комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами.
 
    Согласно имеющимся в деле тарифам НБ «Траст» (ОАО) комиссионное вознаграждение по операциям с физическими лицами – клиентами НБ «Траст» (ОАО) определяет основные положения о размере и порядке взимания платы за оказываемые банком услуги физическим лицам и выполняемые по их поручениям операции.
 
    В соответствии с п. 1.1.8 указанных тарифов размер взимаемой суммы за выдачу справок по кредитным договорам (справка о наличии/отсутствии ссудной задолженности по кредиту, справка о полном погашении кредита) составляет 250 руб., в том числе НДС.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что возможность взимания указанных плат установлена тарифами банка, указанные виды платежей применяются индивидуально, призваны компенсировать расходы банка, возникающие при кредитовании каждого клиента, и являются комиссионным вознаграждением банка за совершение отдельных операций, Некрасова В.А. на момент заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и согласна с тем, что кредит, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, должны быть возвращены ею, о чем имеется подпись истца на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, последняя воспользовалась платной услугой банка, законом запрета на осуществление дополнительных платных услуг со стороны банка не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных сумм и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Некрасовой В.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина