Решение от 29 июля 2014 года №2-476/2014

                                         Дело № 2-476/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                 р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре ЛМА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Денисовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Денисовой Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Денисова Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Сумму кредита и процентов не уплатила. Сумма задолженности составляет: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; просроченный кредит <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; просроченный кредит <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Денисова Ю.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что не согласна с требованиями о взыскании процентов, считает их завышенными, просит снизить до процентной ставки ЦБ РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС – БАНК» заключил с Денисовой Ю.А. кредитный договор №, в соответствии с которым ей на ее банковский счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10,15).
 
    В соответствии с п.1.1 Общих Условий предоставления нецелевого кредита, на основании заявления заемщика Банк открывает заемщику текущий счет.
 
    Согласно п. 2.1.2 Общих Условий ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику с максимально возможной ставкой по Кредиту со сроком погашения <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с п.3.1 Общих Условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Денисова Ю.А. своевременно не производила ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Денисовой Ю.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из расчета задолженности по кредиту следует, что Денисова Ю.А. имеет задолженность в сумме по текущему долгу в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; просроченный кредит <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 9, оборот). Из представленного расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года Денисова Ю.А. не вносила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у нее образовалась просрочка уплаты кредита и процентов по нему.
 
    Тем самым, установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, а именно оплаты кредита в установленные графиком платежей сроки и размере.
 
    При этом суд полагает, что оснований для снижения процентов по ходатайству ответчика не имеется. поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд по письменному ходатайству ответчика может снизить сумму подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.
 
    В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Между тем, из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных, а также подлежащих уплате процентов в соответствии с заключенными условиями договора.
 
    Как указано ранее, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ займодавец в случае не возвращения заемщиком в установленный срок суммы займа вправе требовать уплаты причитающихся ему процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Денисовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисовой ЮА в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (<данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Денисовой ЮА в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца.
 
    Судья