Решение от 31 марта 2014 года №2-476/2014

    гражданское дело №2-476/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пронькина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.
 
    с участием представителя заявителя (взыскателя) Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шишкиной Г.И., заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РОФ по СК Тарасовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя управляющего Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шияновой Н.И. об оспаривании бездействия начальника Буденновского районного отдела УФССП РОФ по СК Чайкина И.А. и заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РОФ по СК Тарасовой А.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель управляющего Буденновским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шиянова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала следующее.
 
    13.11.2013 года на имя старшего судебного пристава Буденновского РО УФСС11 по СК Чайкина И.А. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно этой жалобе, в адрес Буденновского РО УФССП по СК, 11.09.2013 года был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Агабекян Б.Э. о взыскании с нею задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    В жалобе указано, что в нарушение действующего законодательства в адрес Банка не представлено ни одного процессуального документа или же уведомления о совершенных исполнительных действиях, о должностном лице, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Агабекян Б.Э.
 
    Так же указано, что в заявлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №СКБ-15/165 Банк обращался с ходатайствами возбудить исполнительное производство, наложить арест на недвижимое имущество должника и обратить взыскание на его пенсию. Однако, в нарушение п. 17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени взыскателем не получено. Так же остались без должного рассмотрения ходатайства Банка, изложенные в заявлении от 11.09.2013 № СКБ-15/165, чем нарушены положения ст. 12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    Так же в жалобе от 13.11.2013г., было отражено предположение, что судебный пристав исполнитель нарушил положения п.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно не возбудил исполнительное производство в течение 3 дней.
 
    В нарушении положений п.1 ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 29.01.2014 года в Банк поступило постановление старшего судебного пристава Буденновского РО УФССП Чайкина И.А. от 17.12.2013 года, об отказе в удовлетворении жалобы от 13.11.2013 года. В тексте постановления старший судебный пристав указывает, что проверил доводы, изложенные в жалобе, и не нашел нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.
 
    Вопросы о том, что Банк не получил постановления о возбуждении ИП о том, что судебный пристав возбудил исполнительное производство 30.09.2013 года, хотя должен был возбудить не позднее 19.11.2013 года, о том, что должным образом не рассмотрены ходатайства Банка, так и остались не рассмотренными. В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
 
    В связи с этим и на основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;
 
    - признать незаконным бездействие заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств изложенных в заявлении от 11.09.2013 № СКБ-15/165;
 
    - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Чайкина И.А., выразившееся в не своевременном рассмотрении жалобы от 13.11.2013 г.;
 
    - обязать старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РОФ по СК Чайкина И.А. устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть все имеющиеся в заявлении от 11.09.2013 №СКБ-15/165 ходатайства, на что дать письменный ответ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шишкина Г.И. заявление поддержала, и просила об его удовлетворении.
 
    Заместитель начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасова А.П. заявление признала частично, пояснив, что она представляет в судебном заседании себя, а также начальника отдела Чайкина И.А., который не будет участвовать в судебном заседании.
 
    30.09.2013г. ею было возбуждено исполнительное производство по заявлению от 11.09.2013г. представителя взыскателя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Бронникова М.В., поступившему к ней 19.09.2013г., в отношении должника Агабекян Б.Э. Она не оспаривает, что ею с учетом выходных дней все же был пропущен трехдневный срок, установленный для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем она хочет обратить внимание суда, что 16.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ВКЗ было окончено исполнительное производство между теми же сторонами и по тому же исполнительному документу на основание заявления от 11.09.2013г. представителя взыскателя Бронникова М.В. об отзыве исполнительного документа. В связи с чем, незначительный пропуск её срока возбуждения исполнительного производства, по её мнению, не повлек существенного нарушение прав взыскателя.
 
    Также она признает, что постановление начальника отдела Чайкина И.А. от 17.12.2013г. по жалобе представителя взыскателя Бронникова М.В. от 13.11.2013г. было вынесено с пропуском 10-дневного срока для рассмотрения и разрешения жалоб. Об уважительности причин пропуска ей ничего не известно.
 
    В рамках исполнительного производства ею были выполнены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, и наложение ареста на недвижимое имущество должника Агабекян Б.Э. и удержание сумм из его пенсии, о чем было указано в заявлении представителя взыскателя от 11.09.2013г. Кроме того, представитель взыскателя Бронников М.В. 20.01.2014г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства и ему были выданы копии документов, которые он запрашивал, в связи с чем, в этой части требования заявления она не признает.
 
    Заинтересованное лицо (должник) Агабекян Б.Э. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как усматривается из пояснений заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П. и копии материалов исполнительного производства, заявление представителя взыскателя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Бронникова М.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Агабекян Б.Э. поступило к ней (Тарасовой А.П.) - 19.09.2013г.
 
    Однако постановление о возбуждении исполнительного производства Тарасовой А.П. было вынесено 30.09.2013г., то есть, в нарушении срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона.
 
    В судебном заседании заместителем начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, в этой части доводы заявления о незаконности бездействия Тарасовой А.П. суд признает обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
 
    Согласно ч. 1 ст. 126 Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    Представителем взыскателя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Бронниковым М.В. на имя старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Чайкина И.А. 13.11.2013г. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, касающемуся должника Агабекян Б.Э.
 
    Данная жалоба была рассмотрена и разрешена старшим судебным приставом Чайкиным И.А. 17.12.2013г., о чем было вынесено соответствующее постановление, которым было отказано в удовлетворении жалобы.
 
    Таким образом, жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом Чайкиным И.А. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 126 Закона.
 
    В судебном заседании представитель Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасова А.П. не представила доказательств, уважительности причин пропуска срока рассмотрения жалобы, в связи с чем, в этой части доводы заявления о незаконности бездействия старшего судебного пристава Чайкина И.А. суд признает обоснованными.
 
    Касаясь требований представителя взыскателя Шияновой Н.И. о признании признать незаконным бездействие заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств изложенных в заявлении от 11.09.2013 № СКБ-15/165, об обязании старшего судебного пристава Чайкина И.А., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть все имеющиеся в заявлении от 11.09.2013 №СКБ-15/165 ходатайства и дать письменный ответ, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
 
    В заявлении от 11.09.2013 № СКБ-15/165 на имя старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК представитель взыскателя Бронников М.В. просил принять к исполнению исполнительный лист № от 08.12.2008г. в отношении должника Агабекян Б.Э., наложить арест на недвижимое имущество должника: 1/2 долю здания кафе, 1/2 долю здания склада и 1/2 долю земельного участка, расположенных в <адрес> А, а также извещал о том, что должник является получателем пенсии МВД, и просил обратить на неё взыскание
 
    Заместителем начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П., как указано выше, 30.09.2013г. было возбуждено исполнительное производство по заявлению представителя взыскателя от 11.09.2013г., оценка законности бездействия в части нарушения срока возбуждения дана судом выше.
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства, 21.11.2013г. Тарасовой А.П. было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, о чем составлен акт от 21.11.2013г.
 
    Кроме того, из пенсии должника производятся удержания, что подтверждается, соответствующими платежными поручениями.
 
    Таким образом, доводы заявителя о неисполнении заместителем начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П. ходатайства представителя взыскателя части, касающейся наложения ареста на недвижимое имущество должника и обращение взыскания на пенсию должника, не нашли подтверждения, поэтому не подлежат удовлетворению.
 
    Далее, согласно листа ознакомления с исполнительным производством, представитель взыскателя Бронников М.В. 20.01.2014г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства в отношении и должника Агабекян Б.Э., получил копии документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста, акт описи и ареста. В связи с чем, требования заявителя об обязании об обязании старшего судебного пристава Чайкина И.А., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть все имеющиеся в заявлении от 11.09.2013 №СКБ-15/165 ходатайства и дать письменный ответ, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом изложенного суд частично удовлетворяет заявление заявлению заместителя управляющего Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шияновой Н.И.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 УПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление заместителя управляющего Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шияновой Н.И. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» в отношении должника Агабекян Б.Э..
 
    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Чайкина И.А., выразившееся в не своевременном рассмотрении жалобы представителя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» от 13.11.2013 г.
 
    Обязать заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасову А.П. и старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Чайкина И.А. устранить нарушение прав взыскателя Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России».
 
    Отказать в удовлетворении заявление заместителя управляющего Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» Шияновой Н.И. в части, касающейся:
 
    - признания незаконным бездействия заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасовой А.П. при рассмотрении ходатайства от 11.09.2013 № СКБ-15/165 по вопросу наложения ареста на недвижимое имущество должника Агабекян Б.Э. и обращении взыскания на его пенсию, выплачиваемую МВД РФ;
 
    - об обязании старшего судебного пристава Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Чайкина И.А., направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть все имеющиеся в заявлении от 11.09.2013 №СКБ-15/165 ходатайства и дать письменный ответ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
 
    Судья Пронькин В.А.