Решение от 05 июня 2014 года №2-476/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-476/2014
 
 
                                                                                                                               № 2-476/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
                Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1>
 
                Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2014г. г.Кострома
 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева Г.В., при секретаре Ершовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Субботиной Н.В.к индивидуальному предпринимателю Докаш Е.И. о защите прав потребителя,
 
                                                                   установил:
 
     Литова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП  Докаш Е.И. о расторжении договора от <ДАТА3>, взыскании  убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки за просрочку выполнения сроков работ на момент вынесения решения судом с учетом разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %  от суммы, присужденной судом в пользу. Требования мотивировала тем, что <ДАТА3> между ней и ИП  Докаш Е.И.  был заключен договор на пошив свадебного платья, по которому ответчик приняла на себя обязательство по пошиву  свадебного платья, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., без учета кружева, в срок до <ДАТА4> В день заключения договора истица произвела предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Спустя 2 недели исполнитель убедил истицу в срочном приобретении кружева, поскольку работа по пошиву платья могла остановиться. Истица оплатила за кружево <ОБЕЗЛИЧИНО>, деньги были переданы швее.  В соответствии с п. 1.1 договора  исполнитель обязался в срок до <ДАТА4> произвести пошив платья, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы после подписания акта приема-передачи изделия. Истица просит взыскать неустойку. Сумма неустойки за  период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом разумности и соразмерности последствий неисполнения обязательств ответчиком считает, что размер неустойки следует снизить. Требования о компенсации морального вреда истица мотивирует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылается на  сорванные планы по подготовке к свадьбе, понесены дополнительные расходы на приобретение другого платья, испорченное праздничное настроение в день свадьбы, семья была огорчена произошедшим. Причиненный моральный вред оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В ходе судебного разбирательства  истица уточнила, что она заключила брак  <ДАТА7> и сменила фамилию, паспорт ею получен <ДАТА8>, теперь ее фамилия Субботина. 
 
             Истица  Субботина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все изложенное  в исковом заявлении. Пояснила, что <ДАТА9>  с ИП Докаш Е.И. был заключен договор на пошив свадебного платья, согласно которому  исполнитель обязуется сшить свадебное платье стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета кружева в срок до <ДАТА10> В день заключения договора она  внесла предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Через 2 недели исполнитель убедил  ее в срочном приобретении кружева. Швея М. приехала за  ней на работу,  вместе съездили на базу, где продаются ткани. Она (Субботина) с мамой сидела в машине,  М. вынесла несколько видов кружева, они выбрали,  и она  оплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> за кружево, деньги передавала М.  Изначально она заказала платье со шлейфом. Принесла фотографию платья, чтобы ей сшили именно  такое. Был сделан эскиз. На примерках   выяснилось, что впереди платье сильно распахивалось, почти до пояса, что недопустимо, по этому поводу у нее с мамой возникли разногласия. Мама настаивала, чтобы такого разреза впереди не было. Швея М. пояснила, что шлейф тяжелый и тянет ткань назад, поэтому передние полотна распахиваются, если бы шлейфа не было, то было бы гораздо легче платье сшить. Тогда она согласилась отказаться от шлейфа. Больше никаких корректировок в модель платья не вносилось. Ей не понравилось количество складок кружева на спинке, их было очень много, на фотографии их меньше. Полагает, что в просрочке выполнения заказа по пошиву платья, ее вины нет. При заключении договора количество и  место примерок не оговаривалось. Первая примерка состоялась через 2 недели после заключения договора. Сначала она посещала примерки в салоне на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, их было две или три.  Последняя примерка в салоне была назначена на <ДАТА11>, но когда они с мамой пришли на примерку, то салон был закрыт, она стала звонить и по телефону ей сообщили, что примерки не будет.  После чего швея М. предложила проводить примерки у нее (Субботиной) дома, пояснила, что ей так будет удобно, так как она недалеко живет и работа пойдет быстрее.  Примерки часто откладывались. Чаще всего она сама звонила швее и спрашивала, когда будет примерка, тем самым напоминала ей об этом, после чего, М. назначала дату и время. <ДАТА12> вечером, около 20-00 час.  была предпоследняя примерка, платье было не готово: переднее полотно было короче заднего, швы были кривыми, рукавов не было. Швея пояснила, что платье сшито из атласа, оно отвисится и длина выровняется. Швея сказала, что исправит все недостатки в течение 2 часов. В 23 часа ей позвонили и сказали, что нужно подъехать к ним за Волгу, поскольку платье нужно подогнать по фигуре, она ответила, что подъехать не сможет, поскольку очень поздно, ей нужно на работу на следующий день. В три часа ночи ей пришло смс-сообщение о том, что завтра она сможет  прийти на примерку. <ДАТА13> она позвонила швее, приехала на примерку по адресу: <АДРЕС>. Примерку проводила дизайнер <ФИО1>, так как швея М. уехала из города, но платье было не готово, было много недостатков. Недостатки были очевидны, они видны на фотографиях, платье значительно отличается, от того, которое на фото, представленное ею в качестве образца. А. просила предоставить еще время, для их устранения, но она поняла, что это невозможно, так как швея всю ночь с <ДАТА12> на <ДАТА14> шила платье, но <ДАТА14> она увидела, что недостатки так и не были устранены. Кроме того, через две недели у нее назначен день свадьбы - <ДАТА7>, и она переживала по поводу готовности платья к тому времени, и что оно будет сшито так, как она хочет, так как до этого было много примерок, но ее претензии по поводу недостатков к следующим примеркам не устранялись. <ДАТА12> она сообщила Анне, что желает вернуть деньги, ждать больше не будет, в выходные пойдет покупать себе другое платье. А. при ней позвонила швее М. и сообщила об этом. В воскресенье <ДАТА15> она купила свадебное платье.  <ДАТА16> ей позвонила М., спросила, купила ли она себе свадебное платье, она сообщила, что купила. М. обещала подумать, как разрешить ситуацию.  <ДАТА17> она звонила ответчику, договаривалась о встрече, для разрешения сложившейся ситуации мирным путем, она согласилась, потом перезвонила и сообщила, что не сможет встретиться, а   <ДАТА18> она получила претензию от ответчика, в которой указано, что работа по договору не может быть окончена в указанный в договоре срок, так как она не ходит на примерки, но ответчик не отказывается от исполнения договора, а предлагает заключить дополнительное соглашение, в котором будет определен новый срок выполнения работ и новая цена изделия. После этого, она обратилась с письменной претензией к ответчику <ДАТА19>, указав, что просит расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную сумму <ДАТА>. Получила ответ от <ДАТА20>, согласно которому ей отказано в удовлетворении ее требования о расторжении договора и вновь предложено заключить  дополнительное соглашение к договору подряда для быстрейшего разрешения сложившейся ситуации. Речи о подписании акта приема-передачи выполненных работ в ответе на претензию не шло. Устно ей тоже не предлагали подписать данный акт. Платье находится  у ответчика, в каком состоянии она не знает. Но оно было все истыкано иголками из-за постоянного сметывания и перешивания, на атласе эти дырки будут видны, она понимает это не являясь специалистом. Основанием предъявления иска в суд явилось нарушение сроков выполнения работ по договору. Полагает, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, которую она просит взыскать с ответчика на момент вынесения решения, подлежит уменьшению на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости. В ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик  Докаш Е.И.в судебном заседании исковые требования  частично признала,  указав, что платье не готово, но возмещать истице ущерб в размере <ДАТА>. она не намерена, готова выплатить ей только <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пояснить по поводу  количества примерок  и выполнении работ, а также договоренностей между истицей и швеей она не может, она только подписала договор, далее всем занималась швея <ФИО2>
 
    Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА21>, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица препятствовала пошиву платья, не являлась на примерки, вносила корректировки в модель платья, не оказывала содействия исполнителю в работе,  что послужило причиной просрочки выполнения работ. Истица не предоставила возможности закончить работу по пошиву платья, когда работник салона  <ДАТА14> просила предоставить время  до <ДАТА16>  Истица не приняла вещь в установленный договором срок, отказалась подписать акт приема-передачи. Таким образом, недобросовестное поведение истицы препятствовало исполнению договора.  Указал, что истцом не представлено доказательств  наличия недостатков выполненных работ, истица не является специалистом и не обладает специальными познаниями в данной области. Экспертиза качества товара не производилась, поэтому полагает, что наличие существенных недостатков  работ стороной истца не доказано, однако не намерены ходатайствовать о назначении экспертизы.  Доказательств причинения истице морального вреда суду не представлено.  В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то просит снизить размер неустойки.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 5  статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    <ДАТА3> между ИП  Докаш Е.И. - исполнитель  и Литовой Н.В.(впоследствии сменившей фамилию на Субботину Н.В.) - заказчик,  заключен договор бытового подряда по пошиву одежды, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по пошиву свадебного платья. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые для пошива материалы. Стоимость  работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Предоплата, уплачиваемая заказчиком  исполнителю, на момент заключения настоящего договора составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется  в срок до <ДАТА23>  со дня заключения договора  произвести пошив свадебного платья, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
 
    <ДАТА3> истица внесла предоплату ИП  Докаш Е.И. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается товарным чеком и не оспаривается ответчиком.
 
    Также, был выполнен эскиз платья,  согласованный с заказчиком <ДАТА24>, из которого видно, что платье имеет шлейф.   На первом листе эскиза указано, что прилагается  фото платья.   
 
    В соответствии с п. 2 ст.  27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Срок начала работ установлен <ДАТА24>., их окончания  - <ДАТА4>
 
    В судебном заседании  требования истицы были обоснованы тем, что  исполнитель нарушил срок выполнения работ по договору, хотя на момент последних примерок ею  были также  обнаружены существенные недостатки выполненной работы, но она не располагает сведениями, в каком состоянии платье находится на сегодняшний день, поэтому   претензий к качеству она не предъявляет.
 
    Ответчик ИП Докаш Е.И. в установленный в  договоре срок <ДАТА4>  свои обязательства исполнила частично. Данное обстоятельство не оспорено в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. договора  от <ДАТА24>.   в день заключения договора  вносится предоплата, а оставшуюся сумму заказчик  обязан внести после подписания акта приема-передачи изделия.
 
    Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не был подписан, поскольку  до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не выполнены.
 
    Сторонами не оспаривалось, что в связи с нарушением сроков выполнения работ <ДАТА14> истец в устной форме выразила  требование о возвращении денежных средств.
 
    Согласно почтовому штемпелю на конверте, <ДАТА18> в адрес истицы ответчиком ИП Докаш Е.И. направлена претензия, в которой указано на невозможность  окончания работ по договору  подряда о пошиве свадебного платья от <ДАТА24>., в связи с неявками ее на примерки платья. В претензии указано на возможность исполнителя  в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, однако  исполнитель предлагает истице заключить дополнительное соглашение к договору и определить  новый срок выполнения работ и новую цену изделия.
 
    <ДАТА19> истица направила ответчику письменную претензию, указав, что просит расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную сумму <ДАТА>., указала, что  нарушен срок выполнения обязательств, результат работ на дату написания претензии ей не сдан, кроме того, в процессе последних примерок ею были обнаружены существенные недостатки работы. <ДАТА26> истица получила ответ на претензию от <ДАТА20>, согласно которому ей отказано в удовлетворении ее требования о расторжении договора, ей вновь  предложено заключить  дополнительное соглашение к договору подряда для быстрейшего разрешения сложившейся ситуации. 
 
    <ДАТА7> истица   и <ФИО4> заключили   брак, о чем в материалах дела имеется копия  Свидетельства о заключении брака I -ГО <НОМЕР>. Фактически, к моменту получения ответа на претензию истицы (<ДАТА27>), свадебное платье, пошив которого  обязалась выполнить ответчик ИП Докаш Е.И., истице не было нужно.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что  ответчиком ИП Докаш Е.И.  нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем,  в силу пп. 5  ч. 1  ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  истица имеет право требовать расторжения  заключенного между сторонами договора бытового подряда на пошив свадебного платья.  
 
    Доказательств того, что в установленный договором срок  в полном объеме  были выполнены условия данного договора,  ИП Докаш Е.И.  не представлено.
 
    Суду представлены фото  с примерок свадебного платья истицы, одна из них датирована <ДАТА28>, то есть за день до окончания сроков выполнения работ по пошиву, на которых изображено платье без рукавов, тогда как согласно эскизу  платье должно быть с рукавом.
 
    При этом следует отметить, что  на момент вынесения решения доказательств того, что обязательства по договору пошива свадебного платья  ответчиком исполнены,  не представлено.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Довод представителя ответчика о том, что  договор не исполнен по вине истицы является необоснованным. Допустимых достоверных доказательств того, что истица  игнорировала требования ответчика, не являлась на примерки, а ответчик обращался к истцу с требованием  о явке на примерку не представлено.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что  она  не трудоустроена у ИП Докаш Е.И., работает у ИП  <ФИО5>. Она занималась пошивом  истице свадебного платья.Истица заключила договор с ИП Докаш Е.И., был выполнен  эскиз платья, а также истица принесла фотографии свадебного платья.Платье из атласа, рукава кружевные, сзади глубокий вырез, платье запахивалось,  сначала у платья был предусмотрен  шлейф, но потом его отрезали по желанию заказчика, так как платье сильно распахивалось впереди.В этом она не убеждала заказчика, ей без разницы как шить, со шлейфом или без него.При заключении договора, оговаривалось только время примерок, с 10-00 часов до 18-00 часов, в это время работает салон. Дни примерок должны были согласовывать с заказчиком по телефону. Швеей она работает около 6 лет, свадебные платья шьет около 4 лет. В среднем  при пошиве свадебных платьев бывает от 20 до 40 примерок, это зависит от модели. С истицей было не менее 10 примерок. Первая примерка состоялась через 2 недели после заключения договора, в салоне. Там было еще несколько примерок, а потом примерки были у истицы дома, по ее желанию. Докаш Е.И. пошла навстречу истице, так как ей было неудобно примерять платье в рабочее время. Хотя примерять платье дома у истицы было неудобно, тесно, подол платья уже был не белый.  Не оспаривает, что один или два  раз перенесли примерку по ее просьбе.Они долго регулировали спину, фестоны по спине, делали их, то уже, то шире. Сначала заложили 4 метра кружева, потом убрали 2 метра, истице не понравилось такое количество кружева. Кружево они покупали вместе с истицей, она (истица) заплатила за него <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Надеждевсе не нравилось. Несколько раз решали  разрез впереди, вставляли полотно впереди, так как там все просвечивало, то убирали полотно. Истица хотела, чтобы платье было более открытое, мама, наоборот, хотела закрыть все. Последнюю примерку она проводила с дизайнером <ФИО6>. Это была одна из заключительных примерок, нужно было в рельефах на передней полочке убрать слабину, поскольку платье было велико в пройме, нужно было сделать запах полотнища, потому что сначала оно было полностью распахнуто, обтянуть попу, для этого нужно было вставить спереди полотно. На следующий день <ДАТА14>, <ФИО1> ездила на примерку одна, так как она уехала в Москву, сказала заказчице, что вернется и все переделает. <ДАТА14> она не видела, как платье сидело на фигуре. Уже после этой примерки ей позвонили в присутствии А. и  сказали, что нужно отдать деньги. А. просила у Н. 3-4 дня на то, чтобы все исправить, но она не согласилась.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что  она работает дизайнером в салоне у ИП Докаш Е.И.,  она присутствовала при заключении договора с истицей <ДАТА24>., рисовала эскиз, который был согласован с истицей. При заключении договора оговаривали, что она работает в салоне,  примерки будут проходить там, на входе указан режим его работы с  11 час. до 18 час., что само собой предусматривает, что примерки будут проходить именно в это время. Количество примерок не оговаривалось. Она также присутствовала на примерках, около 5 раз. Примерки неоднократно переносились по желанию заказчика, когда именно пояснить не может, так как о примерках договаривалась швея М. По ее (А.) вине примерка не состоялась только один раз - <ДАТА29>, когда у нее заболел ребенок, и ее положили в больницу. Изначально платье должно было быть со шлейфом, потом истица от него отказалась, но она при этом не присутствовала, причину пояснить не может.  По желанию истицы было также уменьшено количество складок кружева на спинке. Несколько раз переделывали платье впереди. У истицы с мамой были разногласия.  Они делали запах впереди то больше то меньше, так было дважды. Это требует дополнительные трудозатраты. Просрочка в выполнении пошива платья вызвана  переносом примерок и внесением мелких изменений  в изделие.  Она присутствовала на примерке <ДАТА12> со швеей М.,  и <ДАТА14> уже без М. <ДАТА12> они просили у истицы предоставить им время до утра следующего дня, чтобы закончить пошив. Но оказалось, что у них  нет  подходящего  манекена, так как истица очень худенькая, а изменения возникали в процессе доделки платья и нужно было примерять на фигуру. Они не смогли закончить пошив, а <ДАТА14> М. уехала по делам в Москву.  <ДАТА14> у изделия был сметан верх платья с низом, молния вметана только в верхнюю часть платья, не был подметан низ, бюстгальтер не был вшит, это заняло бы 2 часа. Она просила подождать до приезда М., до <ДАТА15> Истица отказалась, она позвонила и сообщила об этом М. Истица сообщила, что выходные дни она пойдет покупать себе платье, это говорит о том, что она уже его присмотрела.  В каком состоянии платье в настоящее время она не знает, скорее всего, готово.   
 
     Таким образом, в судебном заседании  не нашли подтверждения пояснения  представителя  истца о том, что истица  не являлась на примерки. Истица отказалась от примерок только <ДАТА14> после того, как она в устной форме  отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть ей деньги. Однако к этому времени срок исполнения обязательств по договору  уже истек, дополнительное соглашение, предусматривающее новые сроки выполнения работ не заключалось. 
 
     Довод представителя ответчика о том, что  договор не исполнен в срок в связи с внесением  корректировок  в модель платья, по мнению суда, к объективным причинам для задержки выполнения  работ, отнесена быть не может. Из пояснений в суде свидетеля <ФИО7> имели место мелкие изменения. Свидетель <ФИО2>, указывая  причиной просрочки выполнения работ, корректировку модели платья, пояснила, что ей без разницы шить платье со шлейфом или без него. Решение о внесении корректировки в модель платья, а именно о том, чтобы отрезать шлейф, со слов свидетеля <ФИО2> было принято после <ДАТА11>, однако при этом истице не предложено заключить дополнительное соглашение с указанием новых сроков выполнения работ, в связи с тем, что увеличиваются трудозатраты, необходимо дополнительное время на изменение модели.
 
    Ссылку представителя ответчика на то, что истица не предоставила возможности закончить работу по пошиву платья, когда работник салона  <ДАТА14> просила предоставить время  до <ДАТА16>, суд находит несостоятельной, поскольку срок исполнения обязательств по договору  истек еще <ДАТА4>
 
      Пояснения представителя ответчика о том, что истица не приняла вещь в установленный договором срок, отказалась подписать акт приема-передачи, опровергнуты в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что платье не изготовлено до настоящего времени, истице не предлагали подписать акт приема-передачи.
 
     Представитель истца  в суде также пояснил, что недобросовестное поведение истицы препятствовало исполнению договора. Суд отмечает, что п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается указанным Кодексом к злоупотреблению правом. Каких-либо доказательств недобросовестности истицы суду не представлено. Оснований сомневаться в её доводах суд не усматривает. 
 
    С учетом приведенных норм закона, исследованных судом доказательств, права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если  исполнителем нарушены сроки выполнения работ, заключенный <ДАТА3>  между сторонами договор бытового подряда  по пошиву одежды подлежит расторжению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые  Субботина Н.В. понесла при внесении предоплаты по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  и приобретении материала - кружева  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вина  ИП Докаш Е.И. в нарушении прав потребителя  Субботиной Н.В. судом установлена, так как услуга по пошиву свадебного платья оказана ненадлежащим образом, нарушен срок выполнения услуги по договору, на момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору не исполнены, поэтому с ИП Докаш Е.И.  в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Учитывая характер и объем нравственных страданий Субботиной Е.И., обстоятельства, при которых ей причинены ответчиком страдания, нарушение прав истицы, как потребителя, перед днем свадьбы; степень её страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей»  неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.
 
    Истица просит взыскать с ответчика неустойку за  нарушения сроков  выполнения  работ по договору подряда и за нарушение срока удовлетворения  требований  потребителя с суммы <ДАТА>. в размере 3% за период   с <ДАТА30>  до даты вынесения судом решения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан не верным.
 
    Поскольку п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" период взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы ограничен сроком окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора,  требование истца о расчете неустойки до вынесения судом решения, не основано на законе.
 
    Поскольку ответчиком не  исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до <ДАТА4>, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ  в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до <ДАТА19>, поскольку  истица   в этот день обратилась  к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.
 
    С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с суммы предоплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3 % за период с <ДАТА31> по <ДАТА32> - за 14 дней, сумма которой составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> х 3 % х 14 = <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в 34  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, возражений представителя ответчика, а также с учетом обеспечения баланса имущественных интересов сторон, при котором взысканная неустойка будет являться мерой ответственности за неисполнение обязанности ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения  работ по договору до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу части 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец  <ДАТА19>  обратилась  к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, оплаченных по договору в качестве предоплаты  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Претензия получена  ответчиком <ДАТА34> Ответ на претензию, истицей был получен <ДАТА27>, с отказом в удовлетворении ее требований. Требования истца о возврате уплаченных ею сумм не удовлетворены и на момент вынесения решения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца  на основании пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за период с <ДАТА35> по <ДАТА1>
 
    Размер неустойки  за нарушение сроков  удовлетворения требований потребителя составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 3 % х 41 = <ОБЕЗЛИЧИНО>.).
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, возражений представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя  до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,   составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что требования  Субботиной Н.В.в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ИП Докаш Е.И. в  пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку всего в пользу истицы, как потребителя подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>. (убытки, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП  Докаш Е.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (с суммы убытков и неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО>. с требований о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Субботиной Н.В.к индивидуальному предпринимателю Докаш Е.И. о защите прав потребителя,  удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор бытового подряда по пошиву одежды, заключенный  между  истицей и ответчиком   <ДАТА24>.
 
    Взыскать  с  Докаш Е.И. в пользу  Субботиной Н.В.  убытки в размере <ДАТА>,  неустойку  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В остальной части исковые требования Субботиной <ФИО8> индивидуальному предпринимателю Докаш Е.И. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Докаш Е.И. госпошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить сторонам, что они вправе подать заявление  о составлении мотивированного решения суда в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца в Свердловский районный суд г. Костромы с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Костромы.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                Г.В. Гуляева