Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-476/2014
Дело № 2-476/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истцов Кайгородова А.В., Кайгородовой Н.Г., Кайгородовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова А.В., Кайгородовой Н.Г., Кайгородовой Л.А., Шишанова И.С. к администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении размера долей в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кайгородов А.В., Кайгородова Н.Г., Кайгородова Л.А., Шишанов И.С. обратились в суд с иском к администрации Новозоринского сельсовета Павловского района, просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Также просили суд определить доли каждого из них на указанную квартиру, считать их равными по ?. Судебные расходы относят на свой счет.
В иске указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан все они приобрели в равнодолевую собственность жилую двухкомнатную квартиру в <адрес>. Договор был зарегистрирован в похозяйственной книге администрации п. Новые Зори, их права на данное жилое помещение ни кем не оспариваются. В период проживания в квартире ими была осуществлена без получения необходимого разрешения её перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая туалет площадью 0,9 кв.м. и коридор площадью 4,2 кв.м., демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая ванную комнату площадью 2,2 кв.м. и туалет площадью 0,9 кв.м., в ванной комнате площадью 2,2 кв.м. демонтированы раковина и ванна, выполнена кирпичная перегородка, разделяющая коридор площадью 5,0 кв.м. и совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м., в совмещенном санузле площадью 3,2 кв.м. установлены душевая кабина и раковина. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась и составляет 40,0 кв.м. Самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми, что подтверждается техническим заключением БТИ.
В судебном заседании истцы Кайгородов А.В., Кайгородова Н.Г., Кайгородова Л.А. настаивали на исковых требованиях по изложенным выше основаниям. Судебные расходы по уплате госпошлины берут на себя.
Истец Шишанов И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации Новозоринского сельсовета Павловского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кайгородовым А.В., Кайгородовой Н.Г., Кайгородовой Л.А. и Шишановым И.С., последним передана в равнодолевую собственность квартира, расположенная в п<адрес>. Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Новозоринского сельсовета, о чем свидетельствует штамп на обратной стороне текста договора (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд полагает, что Кайгородов А.В., Кайгородова Н.Г., Кайгородова Л.А. и Шишанов И.С., каждый из них являются правообладателями ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
Как указывают в своем заявлении истцы, а также как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения БТИ <номер> от <...>, в ходе эксплуатации указанной квартиры выполнена ее перепланировка и переустройство, в ходе которой демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая туалет площадью 0,9 кв.м. и коридор площадью 4,2 кв.м., демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая ванную комнату площадью 2,2 кв.м. и туалет площадью 0,9 кв.м., в ванной комнате площадью 2,2 кв.м. демонтированы раковина и ванна, выполнена кирпичная перегородка, разделяющая коридор площадью 5,0 кв.м. и совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м., в совмещенном санузле площадью 3,2 кв.м. установлены душевая кабина и раковина.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с указанным выше техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признана допустимой.
На основании изложенного, суд сохраняет квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
От возмещения судебных расходов за счет ответчика истцы отказались.
Руководствуясь ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кайгородова А.В., Кайгородовой Н.Г., Кайгородовой Л.А., Шишанова И.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Считать доли Кайгородова А.В., Кайгородовой Н.Г., Кайгородовой Л.А. и Шишанова И.С. в праве собственности на указанную квартиру равными по ? у каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.06.2014 года.
СУДЬЯ З.А.Коняева
