Решение от 15 мая 2014 года №2-476/2014

                                                                                                                                                                      К делу №2-476/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                                  15 мая 2014 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
    с участием представителя ответчика Валиевой С.А. -          Зыкова А.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гута-Банк» к Валиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к Валиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно которому указало, что 13 мая 2013 года, между ОАО «Гута-Банк» и Валиевой С.А. заключён кредитный договор путём присоединения заёмщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заёмщика №... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствие условиям кредитного договора истец по делу предоставил заёмщику сумму кредита в размере 150000 рублей, на срок до 13 мая 2016 года, со взиманием за пользование кредитом 35,9% годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 150000 рублей были перечислены истцом на счёт заёмщика №..., открытый в Краснодарском филиале ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается банковским ордером №... от 13 мая 2013 года и выпиской по счёту. Согласно п.3.7. Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путём списания Банком денежных средств со счёта заёмщика. На основании п.3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счёте. Однако, обязательство по обеспечению наличия на счёте суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6862 рублей 03 копеек, по состоянию на 15.07.2013 года, не исполнено. Таким образом, начиная с 16.07.2013 года, по настоящее время ответчиком по делу не исполняются обязанности по надлежащему возврату сумм кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. В соответствие п.3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заёмщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до её фактического возврата. Истец направил ответчику по делу письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее 31.10.2013 года, однако, досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком по делу не осуществлены. По состоянию на 17.03.2014 года, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 203298 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг составляет сумму в размере 24844 рублей 46 копеек; срочный основной долг составляет сумму в размере 122867 рублей 07 копеек; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет сумму в размере 5692 рублей 61 копейки; текущие проценты за пользование кредитом составляют сумму в размере 483 рублей 39 копеек; просроченные проценты составляют сумму в размере 39643 рублей 43 копеек; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет сумму в размере 9767 рублей 75 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика Валиевой С.А. в пользу истца по делу сумму денежных средств в размере 203298 рублей 71 копейки, в том числе: просроченный основной долг составляет сумму в размере 24844 рублей 46 копеек; срочный основной долг составляет сумму в размере 122867 рублей 07 копеек; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет сумму в размере 5692 рублей 61 копейки; текущие проценты за пользование кредитом составляют сумму в размере 483 рублей 39 копеек; просроченные проценты составляют сумму в размере 39643 рублей 43 копеек; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам составляет сумму в размере 9767 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рублей 99 копеек.
 
    Представитель ОАО «Гута-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Валиевой С.А. - Зыков А.П. суду пояснил, что ОАО «Гута-Банк» ввело Валиеву С.А. в заблуждение при предоставлении суммы кредита, так как ей было предложено подписать заявление на оформление кредита и график погашения задолженности кредита, а сами условия договора должны были выслать позже почтой. Денежные средства в размере 150000 рублей его доверительница получила сроком на три года под 35,9 % годовых и согласна была оплачивать ежемесячно сумму в размере 6862 рублей 03 копеек в счёт погашения основного долга и процентов. Однако, после отправления Валиевой С.А. денежных средств в размере 6870 рублей в соответствии с трафиком платежей и указанным сроком в заявлении, то есть 13 июня 2013 года, ей позвонили в июле 2013 года и сообщили, что ею не погашается основной долг, а были погашены только часть процентов, так как теперь процент кредитования вырос в два раза больше и составляет 71,8 % годовых. Это связано с тем, что денежные средства Валиевой С.А. отправленные 13.06.2013 года, были получены банком только 24.06.2013 года. После чего Валиевой С.А. постоянно звонили с банка и требовали погашения задолженности с учётом увеличенной банковской ставки, на что она в устной форме отказалась платить вообще банку и впоследствии обратилась в коллекторское агентство, чтобы они получили хотя бы из банка копию договора. Но ими ничего сделано не было. И только сейчас, когда банк обратился в суд, его доверительница получила все копии документов. Как видно из представленных документов, Валиева С.А. предупреждалась об удвоении % в случае просрочки её ежемесячного платежа. Но нигде не говорится, что срок оплаты наступает с момента поступления её денег на счёт банка. Как видно из выписки счёта Валиевой С.А. в банке, денежные средства поступили на счёт банка только 24.06.2013 года. Разобраться с представленным расчётом, размера % банка Валиева С.А. не смогла. В соответствие данному расчёту его доверительнице не только начисляются % в размере 71,8 % годовых, но и начисляются проценты в размере 35,9 % годовых, а также просроченные %% и текущие %%. То есть Валиевой С.А. банк считает проценты за проценты, что согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» противоречит действующему законодательству РФ. Так, условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Такое спорное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счёта фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечён к административной ответственности. В соответствие ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок - их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, в предоставленном вместе с исковым заявлением графике погашения кредита - «Уведомление о полной стоимости кредита» полная стоимость кредита указана почему-то вообще 42,43 % годовых. Истец в своём заявлении от 18.10.2013 года, указал, что в одностороннем порядке досрочно требует с Валиевой С.А. всю сумму задолженности, как по основному долгу, так и по процентам. В связи с чем, считает необходимым потребовать от банка полного расторжения всяких договорных отношений в отношении Валиевой С.А. с данной даты. Так в соответствие ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Кроме того, ч.3 данной статьи ГК РФ, указывает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Его доверительница не была извещена надлежащим образом об увеличении процентной ставки банка до 71,8 % годовых и не могла знать о необходимости поступления уплаченных ею денежных средств на счёт банка до 13 числа каждого месяца. Считает, что суд вправе применить ст.333 ГК РФ. Валиева С.А. не знала, что процентная ставка истца существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ Банка РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что договором на кредит не предусматривалось начисление % на сумму % и начисленные % существенно превышают даже процентную ставку пользования денежными средствами истца, просит суд уменьшить % согласно вышеуказанному договору и не взыскивать с его доверительницы % по указанной ставки в полном объёме. Кроме того, считает что, в соответствии с судебной практикой истец вправе рассчитывать на проценты только в размере ставки ЦБ Банка РФ на момент вынесения решения суда, которая на 30.04.2014 года, составляет 8,25 % - Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У. Просит суд, расторгнуть все договорные отношения между Валиевой С.А. и банком ОАО «ГУТА-БАНК» с 18.10.2013 года и взыскать с Валиевой С.А. в пользу истца по делу сумму в размере 147711 рублей 53 копеек основного долга и сумму в размере 6093 рублей 10 копеек % (по ставке 8,25% за 05 месяцев с 16.06.2013 года по 18.10.2013 года), в остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Суд, выслушав представителя Валиевой С.А. - Зыкова А.П., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
          В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    13 мая 2013 года, между ОАО «Гута-Банк» и Валиевой С.А. заключён кредитный договор путём присоединения заёмщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Валиевой С.А. №... на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора ОАО «Гута-Банк» предоставил Валиевой С.А. сумму кредита в размере 150000 рублей, на срок до 13 мая 2016 года, со взиманием за пользование кредитом 35,9% годовых.
 
    Согласно п.3.7. Правил предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.
 
    В соответствие п.3.7.3 Правил предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заёмщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счёте.
 
    Из заявления №... на предоставление кредита на потребительские нужды следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платёж составляет сумму в размере 6862 рублей 03 копеек. Валиева С.А. согласна со списанием ОАО «Гута-Банк» ежемесячного в дату платежа без её дополнительного распоряжения суммы аннуитетных платежей в размере 6862 рублей 03 копеек с банковского счёта открытого на её имя.
 
    С уведомлением о полной стоимости кредита к заявлению №... на предоставление кредита на потребительские нужды, Валиева С.А. была ознакомлена, согласилась с условием предоставления ей кредита, согласно которому полная стоимость кредита составляет сумму в размере 42,43% годовых, о чём свидетельствует её собственноручная подпись.
 
    Однако, ответчик по делу Валиева С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    18.10.2013 года, истец по делу ОАО «Гута-Банк» направляло ответчику по делу требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако, Валиева С.А. оставила требование ОАО «Гута-Банк» без удовлетворения.
 
    Требования истца по делу о взыскании с ответчика по делу суммы просроченного основного долга в размере 24844 рублей 46 копеек; суммы срочного основного долга в размере 122867 рублей 07 копеек; суммы текущих процентов за пользование кредитом в размере 483 рублей 39 копеек и суммы просроченных процентов в размере 39643 рублей 43 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствие с п.3.8 Правил предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заёмщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до её фактического возврата.
 
    Заявленные ОАО «Гута-Банк» требования о взыскании с Валиевой С.А. суммы в размере 5692 рублей 61 копейки - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и суммы в размере 9767 рублей 75 копеек - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам (п.3.8 Правил), носят характер неустойки.
 
    В соответствие ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 гласит: «При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом принимаются во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с 5692 рублей 61 копейки до суммы в размере 1000 рублей, а так же снизить размер удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам с 9767 рублей 75 копеек до суммы в размере 2000 рублей.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах допущенные Валиевой С.А. нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по делу о расторжении всех договорных отношений между его доверителем и ОАО «Гута-Банк» с момента обращения истца по делу с требованием к Валиевой С.А. о полном погашении задолженности по кредиту, то есть с 18.10.2013 года, так как Валиева С.А. получив требование, продолжала пользоваться денежными средствами ОАО «Гута-Банк», нарушая условия кредитного договора, в связи с чем истец по делу обратился с данным исковым заявлением в суд, и поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор с момента принятия судом решения по делу.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Суд, считает необходимым взыскать с Валиевой С.А. в пользу истца по делу сумму в размере 5016 рублей 77 копеек - возврат уплаченной государственной пошлины, исходя из взысканных судом денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования заявленные ОАО «Гута-Банк» подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
            Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор №... от 13 мая 2013 года, заключенный между Валиевой С.А. и ОАО «Гута-Банк», расторгнуть.
 
            Взыскать с Валиевой С.А. в пользу ОАО «Гута-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года, в размере 190838 рублей 35 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 24844 рублей 46 копеек; сумма срочного основного долга в размере 122867 рублей 07 копеек; сумма удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1000 рублей; сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере 483 рублей 39 копеек; сумма просроченных процентов в размере 39643 рублей 43 копеек; сумма удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере 2000 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5016 рублей 77 копеек, всего сумму в размере 195855 рублей 12 копеек.
 
             В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.