Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-476/2013г.
Дело № 2-476/2013г. Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «5» марта 2013 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Артамоновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Степновой Т.К., действующей в интересах несовершеннолетней Афанаскиной М.А., к Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Степнова Т.К., действуя в интересах несовершеннолетней Афанаскиной М.А., обратилась в суд с иском к Администрации Андреевского сельского поселения об установлении факта принятия Афанаскиной М.А. наследства после смерти Афанаскина А.М., а также о признании за Афанаскиной М.А. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указав, что А.М., являющемуся бывшим мужем Степновой Т.К. и отцом Афанаскиной М.А., договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выделена в долевую собственность ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.М. умер и после его смерти наследницей по закону является Афанаскина М.А. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество им было отказано, в виду того, что А.М. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на ? долю названной выше квартиры в установленном законом порядке. Афанаскина М.А. спорной квартирой пользуется, фактически вступив в права наследования на нее. Учитывая выше изложенные обстоятельства, они были вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истец Степнова Т.К., действующая в интересах несовершеннолетней Афанаскиной М.А., а также сама Афанаскина М.А., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Андреевского с/п Александровского района Владимирской области Первякова Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.
На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.М. и ФИО1 передана в общую долевую собственность, по ? доли в праве собственности каждому, квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).
Наличие указанной квартиры подтверждается имеющимися в материалах дела копиями технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10).
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти следует, что А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Истец Афанаскина М.А. является дочерью умершего А.М. и наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ( л.д.4).
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти А.М., Афанаскина М.А., действуя с согласия своей матери Степновой Т.К., в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца А.М. (л.д.19-27).
Таким образом, Афанаскина М.А. совершила предусмотренные законом действия по принятию наследства к имуществу умершего А.М., в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ее требования об установлении факта принятия наследства после смерти А.М.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в установленном законом порядке, при жизни А.М. выразил свою волю по приобретению в собственность в порядке приватизации ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому это имущество должно быть включено в наследственное имущество, принадлежавшее А.М.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Степновой Т.К., действующей в интересах несовершеннолетней Афанаскиной М.А., о признании права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степновой Т.К., действующей в интересах несовершеннолетней Афанаскиной М.А., удовлетворить частично.
Признать за Афанаскиной М.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья: И.В. Маленкина
Секретарь: Е.Н. Артамонова
Решение вступило в законную силу 12.04.2013г.
Судья: И.В. Маленкина
