Решение от 21 июня 2013 года №2-476/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года                                г. Камень - на - Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Балакиревой А.Ю.,
 
    при секретаре Шамсоновой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-476/2013 г. по иску Мишенина А. А. к Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании права собственности на здание в реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мишенин А.А. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования обратился в суд с иском к Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании права собственности на здание в реконструированном виде, указав, что является собственником нежилого строения площадью <данные изъяты> и земельным участком площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: ..... Данное нежилое строение истец реконструировал и возвел второй этаж, не получая при этом разрешительных документов. В результате реконструкции общая площадь помещения увеличилась до <данные изъяты> Согласно техническому заключению строительные конструкции здания по .... в .... после самовольно выполненной реконструкции находятся в исправном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой в установленном законом порядке. Состояние строительных конструкций надстройки (Литер А1) по .... в .... соответствует существующим нормам и правилам. Права третьих лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Надстройка (Литер А1) пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке. Просил сохранить здание, расположенное по адресу: .... в реконструированном виде и признать за ним право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: .... общей площадью <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Мишенин А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что *** он по договору дарения приобрел нежилое строение площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: ..... Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое строение и земельный участок. Указанное нежилое строение он реконструировал путем возведения второго этажа. Согласно техническому заключению произведенная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой в установленном законом порядке. Состояние строительных конструкций надстройки по .... в .... соответствует существующим нормам и правилам, права третьих лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Реконструкция произведена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Просил сохранить здание, расположенное по адресу: .... в реконструированном виде и признать за ним право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: .... общей площадью <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика - администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно договору дарения от ***, М. подарил Мишенину А. А. земельный участок площадью <данные изъяты> и здание нежилого строения, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: .....
 
    Право собственности истца на указанные здание нежилого строения и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .... от *** и .... от *** соответственно.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю от *** земельный участок предоставлен истцу из земель населенных пунктов.
 
    По данным кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: .... земельный участок предоставлен под объекты культурно-бытового назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Из технического паспорта на здание, расположенное по .... в ...., следует, что общая площадь нежилого строения составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В техническом заключении № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания по .... в .... после самовольно выполненной реконструкции (литер А) и строительства надстройки (литер А1), указано, что строительные конструкции здания по .... в .... после самовольно выполненной реконструкции находятся в исправном техническом состоянии. Выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой в установленном законом порядке. Состояние строительных конструкций надстройки (Литер А1) по .... в .... соответствует существующим нормам и правилам. Права третьих лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Надстройка (Литер А1) пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Мишенин А.А. приобрел нежилое строение в *** по договору дарения, самовольно произвел его реконструкцию путем возведения второго этажа без получения на это необходимых разрешений, в результате чего общая площадь помещения увеличилась, увеличение площади помещения произведено в границах, находящегося в собственности истца земельного участка, целевое назначение которого не противоречит его фактическому использованию, согласно указанному выше техническому заключению, состояние строительных конструкций произведенной надстройки по .... в .... соответствует существующим нормам и правилам, права третьих лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет, пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законом порядке.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: .....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мишенина А. А. удовлетворить.
 
    Сохранить здание, расположенное по адресу: .... в реконструированном виде.
 
    Признать за Мишениным А. А. право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: .... общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья          Балакирева А.Ю.