Решение от 27 июня 2013 года №2-476/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело №2-476/13
 
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
                                               Именем Российской Федерации
 
 
                27 июня 2013 года                                                                          г.Нефтекамск
 
 
                Мировой судья судебного участка №5 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Сафина И.Ф., при секретаре Шакировой З.Р., с участием ответчицы Лукмановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрайонной инспекций ФНС России №29 по РБ  к  Лукмановой <ФИО1>    о  взыскании  задолженности  по  налогам с  пенями и  штрафом  в    сумме  717,82  руб.     
 
                                                                  установил:
 
         МРИФНС №29 по РБ обратилась в суд к Лукмановой В.А. о взыскании задолженности по налогам в период осуществления ею предпринимательской деятельности в общей сумме 717,82 руб. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по состоянию на 01.01.11 г., налогоплательщик имеет недоимку по различным налогам за 2004 .г.: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физ. Лицами, зарегистрированными в качестве инд. Предпринимателей … - пени - 111,45 руб., - налог на пользователей автомобильных дорог - пени - 18,45 руб., - недоимка, пени и штрафы по взносам в Гос. Фонд занчятости населения РФ - пени - 3,93 руб., - недоимка, пени и штрафы по взносам в территор. Фонды обязательного медицинского страхования - пени - 583 руб. 99 коп. Итого: пени - 717,82 руб. Указанные суммы налогов и пени налогоплательщиком добровольно не уплачены, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму задолженности в доход бюджета. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Лукманова В.А. на рассмотрение дела явилась, иск не признала, сообщив, что предпринимательскую деятельность она прекратила в 1998 году, и просила отказать в ходатайстве истца о восстановлении срока на подачу иска. Суд, изучив требование истца и заявление истца о пропуске срока обращения в суд, а также заявление ответчицы о пропуске истцом срока для обращения в суд, считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что вместе с подачей искового заявления о взыскании налога ИМНФ №29 по РБ обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Как указал в своем определении Конституционный суд РФ от 19.06.2007 года №452-О-О несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст.134 ГПК РФ)- вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, то есть при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. В соответствии со ст.48 НК РФ налоговым органам предоставлено право, в случае невыполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Исковое заявление налоговым органом может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Учитывая, что вышеуказанный срок обращения в суд к налогоплательщику МРИФНС №29 по РБ пропустил, о чем сам истец сообщил адресованном суду заявлении, истец утратил возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока для обращения в суд, оснований для восстановления срока суд не находит. В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст.333.19 НК РФ ФНС РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд. Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, госпошлину с истца, которому отказано в иске по данному решению суд не взыскивает.         
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
 
           В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекций ФНС России №29 по РБ  к  Лукмановой <ФИО1>    о  взыскании  задолженности  по  налогам с  пенями и  штрафом  в    сумме  717,82  руб. отказать  в  связи  с  истечением установленного срока их взыскания.                                    
 
          Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
                    Мировой судья: И.Ф. Сафина