Решение от 27 мая 2013 года №2-476/2013

гражданское дело № 2-476/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года                                                            город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Бовчурова О.П. - Айвазяна А.С., представившего доверенность (...) от 27.09.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бовчуров О.П. к Макеев А.В. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бовчуров О.П. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Макееву А.В. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 07.11.2011 года по вине ответчика Макеева А.В., управлявшего автомобилем ManTGA 40 390, г.н.з. (...), произошло ДТП. Скутеру HondaDio 27, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Также истцу причин вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта (...) от 24.11.2011 года, в связи, с чем истец был вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств, в сумме 5.087 рублей. Так же истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100.000 рублей.
 
    Вина Макеева А.В. подтверждается постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2012 года.
 
    В результате ДТП, Бовчурову О.П. был так же причинен ущерб в виде утраченного заработка в сумме 144.760 рублей, так как он по вине ответчика был лишен возможности работать в ООО «Агроремонт» в течение 5 месяцев.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Макеева А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей и материальный ущерб в сумме 169.152 рубля, из которых: 5.087 расходы по оплате лекарственных средств; 3.660 рублей оплата ремонта поврежденного транспортного средства; 144.760 рублей в счёт недополученного заработка; 10.000 рублей расходы по оплате услуг представителя; 5.645 рублей государственная пошлина.
 
    Представитель истца Бовчурова О.П. - Айвазян А.С., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании уточнил исковые требования. Помимо ранее заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика Макеева А.В. в пользу Бовчурова О.П. расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме 1.075 рублей. Поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Макеев А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки суду не представлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь вышеприведенной нормой Закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Макеева А.В.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Судом установлено, что 07.11.2011 года по вине ответчика Макеева А.В., управлявшего автомобилем ManTGA 40 390, г.н.з. (...), произошло ДТП. Скутеру HondaDio 27, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждено справкой ДТП от 07.11.2011 года.
 
    Из представленной истцом товарного чека (...) от 19.05.2010 года, следует, что 19.05.2010 года истец оплатил 3.660 рублей за мопед HondaDio 27, однако в связи с тем, что ДТП произошло 07.11.2011 года, указанные расходы не могут быть отнесены к расходам на восстановление транспортного средства, соответственно взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой малоберцевой кости; ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин левой нижней конечности; обширной гематомы левого коленного сустава. Данные повреждения относятся к вреду здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта (...) от 24.11.2011 года.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с травмой, получением телесных повреждений, истец был вынужден приобрести лекарственные средства на сумму 5.087 рублей.
 
    Судом установлено, что во время ДТП истец Бовчуров О.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом (...) от 07.11.2011 года.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму за приобретенные лекарственные средства до 1.348,87 копеек, так как грубая неосторожность истца содействовала увеличению вреда.
 
    При этом, расходы истца за приобретенные лекарственные средства в сумме 3.738,13 рублей не подтверждены истцом, в полном объеме, так как часть приложенных к исковому заявлению кассовых чеков нечитаемые, а также товарные чеки приложены без кассовых чеков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Судом установлено, что с 26.09.2007 года по настоящее время истец Бовчуров О.П. работает в ООО «Агроремонт» в должности «маляр», что подтверждено материалами дела.
 
    Судом установлено, что в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, истец был освобожден от работы на период с 08.11.2011 года по 30.03.2012 года включительно, что подтверждено листками нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно справке ООО «Агроремонт» (...) от 22.05.2013 года, среднемесячный доход истца за последние три месяца составил 29.259,10 рублей.
 
    Судом установлено, что ООО «Агроремонт» производило выплаты истцу в период с ноября 2011 года по март 2012 года включительно в общей сумме 144.760,68 рублей, из которых: 5.682,60 рублей - заработная плата за ноябрь 2011 года; 139.078,08 рублей - оплата больничного листа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Макеева А.В. в пользу Бовчурова О.П. утраченный заработок в сумме 7.217 рублей, из расчета: 29.259,10 рублей (среднемесячный доход) Х 5 месяцев (период нетрудоспособности истца) = 146.295 рублей (сумма утраченного заработка) - 139.078 рублей (сумма выплаченных денежных средств) = 7.217 рублей (сумма недополученного заработка).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2012 года, ответчик Макеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму до 15.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Бовчуровым О.П. были оплачены услуги судебно-медицинского эксперта в сумме 1.075 рублей; государственная пошлина в сумме 5.645 рублей, что подтверждено материалами дела.
 
    Требования Бовчурова О.П. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела не имеется документов, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя в указанной сумме (квитанция, договор об оказании услуг).
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования Бовчуров О.П. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Макеев А.В. в пользу Бовчуров О.П. денежные средства в сумме 1.348 (Одна тысяча триста сорок восемь) рублей 87 копеек в счет возмещения расходов на лечение.
 
    Взыскать с Макеев А.В. в пользу Бовчуров О.П. недополученный заработок в сумме 7.217 (Семь тысяч двести семнадцать) рублей.
 
    Взыскать с Макеев А.В. в пользу Бовчуров О.П. компенсацию морального вреда в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Макеев А.В. в пользу Бовчуров О.П. судебные расходы в сумме 1.475 (Одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, из которых: 1.075 рублей услуги судебно-медицинского эксперта; 400 рублей государственная пошлина.
 
    В остальной части требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.