Решение от 05 марта 2013 года №2-476/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего Федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2013 по заявлению Сергеева ФИО12 об оспаривании бездействия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, –
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Сергеев А.В., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.17) Перепечкина ФИО13, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее – МОГТОРЭР № 2) и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОГТОРЭР № 2 с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова № и номер двигателя №). В момент подачи заявления на данном транспортном средстве были установлены кузов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова №), и двигатель, приобретённые у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен и одновременно снят с регистрационного учета в МОГТОРЭР № 2 с выдачей нового ПТС взамен пришедшего в негодность. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль прошёл технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в МОГТОРЭР № 2 с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова <адрес> и номер двигателя №). В момент подачи заявления на данном транспортном средстве были установлены кузов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова №), и двигатель номер № приобретённые у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен и одновременно снят с регистрационного учета в МОГТОРЭР № 2. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль прошёл технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанных выше автомобилей была аннулирована МОГТОРЭР № 2 на основании служебной проверки ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В дальнейшем им (Сергеевым А.В.) в указанный отдел ГИБДД предоставлялись документы на регистрацию данных автомобилей, но в совершении указанных действий ему было незаконно отказано устно без выдачи письменных документов.
 
    Сергеев А.В. просит:
 
    1. Признать незаконным бездействие МОГТОРЭР № 2 г. Москвы, выразившееся в непостановке на регистрационный учет транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова № и обязать устранить допущенные нарушения;
 
    2. Признать незаконным бездействие МОГТОРЭР № 2 г. Москвы, выразившееся в непостановке на регистрационный учет транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер (VIN) и номер кузова №) и обязать устранить допущенные нарушения (л.д.3-7).
 
    В суд поступил письменный отзыв МОГТОРЭР № 2, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении МОГТОРЭР № 2 в Зеленограде был зарегистрирован с одновременным снятием с учета автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN, кузов №, двигатель №, с выдачей ПТС <адрес> взамен утильного <адрес>. При этом была произведена замена агрегатов: установлены двигатель № и кузов №. ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован с одновременным снятием с учета автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN, кузов №, двигатель № При этом была произведена замена агрегатов: установлен двигатель № и кузов №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанных транспортных средств была аннулирована на основании служебной проверки ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно компьютерной базы данных ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> об отказе в совершении регистрационных действий отсутствует (л.д.27-28).
 
    Представитель заявителя Сергеева А.В. – Перепечкин А.М. в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что Сергеев обратился в Зеленоградское отделение МОГТОРЭР № 2 для постановки на регистрационный учет не автомобилей, которые были им куплены – <данные изъяты> и <данные изъяты>, а автомобилей с уже замененными кузовами и двигателями, то есть автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> Он не может назвать дату обращения Сергеева в МОГТОРЭР № 2, но это было после ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев сначала купил автомобили <адрес>, потом во <адрес> покупал новые кузова и двигатели к ним. Он не может ответить на вопрос, как доставлялись кузова и двигатели из <адрес>, и где производилась замена кузовов и двигателей на ранее купленных автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>. В МОГТОРЭР № 2 не были сформированы заявления о постановке на учет автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он не может представить доказательства факта обращения Сергеева в МОГТОРЭР № 2 по вопросам постановки на регистрационный учет автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и не может представить доказательства факта нарушения прав Сергеева в виде отказа МОГТОРЭР № 2 в совершении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет данных автомобилей. Сергеев не оспаривал в суде аннулирование регистрации автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Орган государственной власти, бездействие которого оспаривается – МОГТОРЭР № 2 – о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.82, 83), своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя органа государственной власти, бездействие которого оспаривается – МОГТОРЭР № 2.
 
    Заслушав представителя заявителя Сергеева А.В. – Перепечкина А.М., приняв во внимание письменный отзыв МОГТОРЭР № 2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты> (97 кВт), рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя <данные изъяты> изготовленный в <адрес> был ввезен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль Северо-Западной акцизной таможней выдан паспорт транспортного средства (далее – ПТС) № (л.д.31).
 
    Из данного ПТС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ПТС в графе «Особые отметки» произведена запись о замене двигателя № с выбраковкой старого двигателя и зарегистрировано изменение цвета автомобиля на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета и поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ПТС в <данные изъяты> произведена запись о том, что а/м после ДТП имеет множественные значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ т/с снято с учета для отчуждения. В ПТС <данные изъяты> произведена запись о том, что собственником автомобиля является ФИО8 с указанием на дату продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Записей о постановке автомобиля на регистрационный учет после ДД.ММ.ГГГГ в ПТС не имеется (л.д.31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заключенному <адрес> Договору купли-продажи транспортного средства ФИО8 продал ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов №, цвет <данные изъяты> № двигателя №, за <данные изъяты> (л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в <адрес> Договору купли-продажи кузова № Сергеев А.В. купил у <данные изъяты> кузов автомобиля б/у марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, № №, за <данные изъяты> (л.д.33).
 
    Как следует из указанной в данном договоре грузовой таможенной декларации №, бывший в употреблении кузов легкового автомобиля <данные изъяты> № VIN и кузова № ДД.ММ.ГГГГ г.в., укомплектован <данные изъяты> Кузов изготовлен в <адрес> и ввезен в <адрес> (л.д.34-35).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в <адрес> Договору купли-продажи номерного агрегата № Сергеев А.В. купил у <данные изъяты> номерной агрегат б/у марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № за <данные изъяты> (л.д.36).
 
    Как следует из указанной в данном договоре грузовой таможенной декларации №, товаром является двигатель <данные изъяты> для легкового автомобиля марки <данные изъяты> №, объем <данные изъяты>. Двигатель изготовлен в <адрес> и ввезен <адрес> из <адрес> (л.д.37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел.АО с заявлением №, которым просил <данные изъяты> При этом в данном заявлении был указан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, а также сделана отметка об изменении идентификационного номера (VIN) и номера кузова № (л.д.29).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Сергееву А.В. взамен указанного выше ПТС 78 № на автомобиль <данные изъяты> был выдан новый ПТС 77 № на автомобиль <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) и номер кузова № цвет кузова <данные изъяты>, № двигателя № мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя <данные изъяты> (л.д.30).
 
    Данный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в МОТОТРЭР УВД Зеленоградского АО г. Москвы с одновременным снятием с учета. При этом в ПТС была сделана особая отметка о том, что двигатель установлен взамен №, установленного взамен № а кузов установлен взамен № (<данные изъяты>) (л.д.30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в <данные изъяты> выдан талон технического осмотра (л.д.21).
 
    В судебном заседании также установлено, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов №, цвет <данные изъяты> двигатель №, мощность двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты> тип двигателя <данные изъяты> изготовленный в <адрес>, был ввезен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль <данные изъяты> выдан дубликат ПТС № взамен утилизированного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д.39).
 
    Из данного дубликата ПТС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета для отчуждения, а ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в <данные изъяты> на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ПТС в графе «Особые отметки» произведена запись об изменении фамилии владельца на ФИО15 а автомобиль снят с регистрационного учета для отчуждения. Записей о постановке автомобиля на регистрационный учет в период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в ПТС не имеется (л.д.39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в <адрес> Договору купли-продажи транспортного средства ФИО11 продала Сергееву А.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № кузов №, цвет <данные изъяты>, № двигателя №, за <данные изъяты>л.д.40).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по заключенному в <адрес> Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № Сергеев А.В. купил у <данные изъяты> номерной агрегат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № № кузова №, за <данные изъяты> (л.д.41).
 
    Как следует из указанной в данном договоре грузовой таможенной декларации №, товаром является <данные изъяты> что <данные изъяты> VIN №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в <адрес> и ввезен <адрес> из <адрес> В таможенной декларации также произведена запись о том, что продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кузов № (л.д.43-44).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в <адрес> Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № Сергеев А.В. купил у <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д.42).
 
    Как следует из указанной в данном договоре грузовой таможенной декларации №, товаром является двигатель <данные изъяты> Двигатель ввезен в <адрес> (л.д.45-48).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. обратился в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Зел.АО с заявлением №, которым просил <данные изъяты> При этом в данном заявлении был указан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> а также сделана отметка об изменении идентификационного номера (VIN) и номера кузова № (л.д.38).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в дубликате указанного выше ПТС № на автомобиль <данные изъяты> в графе «Особые отметки» была произведена запись об установке кузова № <данные изъяты> цвет <данные изъяты> а также об установке двигателя № <данные изъяты> (л.д.39).
 
    Данный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в МОТОТРЭР УВД Зеленоградского АО г. Москвы с одновременным снятием с учета (л.д.39).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в <данные изъяты> выдан талон технического осмотра (л.д.20).
 
    Суд отмечает, что заявителем суду не представлены документы, указывающие на то, когда, где и каким лицом на указанных выше автомобилях была произведена замена кузовов и двигателей. Данные документы также не были представлены в МОТОТРЭР Зеленоградского АО г. Москвы (в настоящее время – отделение МОГТОРЭР № 2) при совершении регистрационных действий с указанными выше автомобилями соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании Заключения ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту совершения сотрудниками МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве регистрационных действий с транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> утвержденного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-63, 66-79) ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортных средств <данные изъяты> идентификационный номер №, ПТС №, и № идентификационный номер № ПТС №, МОГТОРЭР № 2 был аннулирован (л.д.64).
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии с положениями ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как объяснил в судебном заседании представитель заявителя Сергеева А.В. – Перепечкин А.М., Сергеев А.В. не оспаривал в суде аннулирование регистрации автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, что Сергеев А.В. обратился в Зеленоградское отделение МОГТОРЭР № 2 для постановки на регистрационный учет не автомобилей, которые были им куплены – <данные изъяты> и <данные изъяты>, а автомобилей с уже замененными кузовами и двигателями, то есть автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    При этом представитель заявителя Сергеева А.В. – Перепечкин А.М. не смог назвать дату обращения Сергеева А.В. в МОГТОРЭР № 2, пояснив, что это обращение было после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из самого заявления Сергеева А.В. также следует, что он оспаривает бездействие МОГТОРЭР № 2, выразившееся в непостановке на регистрационный учет транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, и <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № (л.д.3-7).
 
    Суд учитывает, что согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии с п.п.1 и 3 ст.15 названного Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.
 
    Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    По смыслу ст.19 данного Федерального закона условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938) регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 Постановления № 938 разработка правил регистрации и учета транспортных средств была поручена, в том числе МВД России.
 
    В настоящее время действуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила).
 
    В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
 
    Данный пункт Правил согласуется с приведенными выше положениями ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Сергеев А.В. оспаривает непостановку на регистрационный учет автомобилей <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, и <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и номер кузова №
 
    Однако, как следует из изложенного выше, данные автомобили были изготовлены на территории Российской Федерации из составных частей – кузовов, укомплектованных другими деталями, и двигателей в сборе с КПП.
 
    При этом суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что данные автомобили были изготовлены, как это утверждает заявитель, путем замены кузовов и двигателей на указанных выше автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку суду не было названо, где, когда и каким лицом были произведены на этих автомобилях работы по замене кузовов и двигателей, не представлены соответствующие документы.
 
    При изложенных обстоятельствах автомобили <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, и <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, не могут быть поставлены на регистрационный учет и допущены к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Однако заявитель не представил суду достаточные и допустимые доказательства факта своего обращения в МОТОТРЭР № 2 по вопросу постановки на регистрационный учет автомобилей <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, и <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № а также не назвал дату такого обращения.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит недоказанными факт обращения Сергеева А.В. в МОТОТРЭР № 2 по вопросу постановки на регистрационный учет автомобилей <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, и <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № и факт бездействия МОТОТРЭР № 2 по такому обращению и нарушения данным органом государственной власти прав и свобод Сергеева А.В., а заявление Сергеева А.В. – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ГК РФ, ст.ст.1, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.ст.194 – 198, 257, 255, 258 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Сергееву ФИО14 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья