Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-476/2013
Дело № 2-476/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2013г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истца Степановой Е.А., ответчика Степанова А.А., третьего лица Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Степанову А.А., Степанову С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к Степанову А.А., Степанову С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> пос.ФИО2 в <адрес> и о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований Степанова Е.А. указала, что является нанимателем спорной квартиры и проживает в ней совместно с сестрами - Кургиновой Н.А. и Степановой Г.А. Брат Степанов А.А. не проживает в квартире с 2009г., периодически проживает у бабушки в <адрес> ФИО2 <адрес>. Брат Степанов С.А. не проживает в квартире с 2000г., проживает в <адрес> с семьей, адрес его проживания не знает. Никаких вещей ответчиков в квартире не имеется и проживать в квартире они не намерены, расходы по содержанию квартиры не несут, общаться с сестрами не желают.
Ответчик Степанов А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не проживает в квартире с 2007г., никто из квартиры его не выгонял, ушел сам. Коммунальные услуги он не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.
Ответчику Степанову А.А. разъяснены судом последствия признания иска, которые ему понятны.
Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации посредством почтовой связи согласно ст.ст. 113, 115 ГПК РФ, что суд признает извещением ответчика надлежащим образом. Суду не предоставлены сведения о месте фактического жительства Степанова А.А., но истец и ответчик Степанов А.А. указывают, что их брат знает о рассмотрении в Кольчугинском городском суде указанного иска, он не высказывал своего отношения по существу исковых требований, своего адреса не сообщает, на телефонные звонки не отвечает, только самостоятельно осуществляя звонки бабушке и Степанову А.А. Согласно ст.167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Степанова С.А.
Представитель третьего лица – наймодателя Администрации Кольчугинского <адрес> в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение было выделено и предоставлено отцу истца - Степанову А.А. на всю семью, состоящую из шести человек, в том числе и на ответчиков, на основании решения исполнительного комитета Белореченского Совета народных депутатов Кольчугинского района от 05.11.1982г. № 79/12. Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии ответчиков права пользования квартирой должны за ними сохраняться. Возможно, Степанов А.А. и Степанов С.А. не имеют доступа к данному жилому помещению. Наймодателем – МКУ «Управление районного хозяйства» не установлены основания для выселения ответчиков согласно ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета без постановки на учет по другому адресу фактически означает поставить ответчиков в трудную жизненную ситуацию, сделав лицами без определенного места жительства, лишив возможности пользоваться правами, которые накладывает регистрация. Администрация Кольчугинского района просит отказать в удовлетворении исковых требований Степановой Е.А. и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кольчугинского <адрес>.
Третье лицо Кургинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 10.06.2013г. исковые требования Степановой Е.А. поддержала и пояснила, что вся их семья проживала вместе в спорной квартире. В 2000г. после смерти мамы старший брат Степанов С.А. ушел из квартиры и больше в ней не появлялся. Никто его из квартиры не выгонял, ключи он не забирал, брат проживает где-то в <адрес> со своей семьей, они с ним не поддерживают отношения, он общается только с бабушкой. Другой брат Степанов А.А. проживал с ними в спорной квартире, стал употреблять спиртные напитки, пропивал вещи из дома. Потом стал проживать у бабушки в <адрес>, затем жил у друзей, где сейчас он находится ей не известно. Брат ФИО4 не появляется в квартире лет пять. Вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают.
Третье лицо Степанова Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в <адрес> пос.ФИО2 она проживает с сестрой Степановой Е.А. и ее мужем. Ответчики в квартире не проживают: Степанов С.А. - с 2000г., Степанов А.А. - с 2007г. Их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, где они проживают ей не известно. В судебном заседании 10.06.2013г. пояснила, что ей было пять лет, когда умерли родители, старшего брата Степанова С.А. она не помнит, Степанов А.А. был в Армии, когда вернулся начал употреблять спиртные напитки, водить друзей, воровать вещи. Затем он уехал жить к бабушке в деревню и больше она его не видела.
Установив отношение к иску лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При разрешении иска суд учитывает, что признание ответчиком Степановым А.А. требований Степановой Е.А. является добровольным, не противоречит закону, а именно положениям ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из копии ордера №165 от 05.11.1982г., выданного Исполнительным комитетом Белореченского Совета народных депутатов Кольчугинского района Владимирской области, следует, что Степанову А.А. на семью, состоящую из 6 человек предоставлена трехкомнатная <адрес>, пос.ФИО2, <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 05.11.1082г. № 79/12.
Из копии договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 04.03.2013г. следует, что наймодателем МКУ «Управление районного хозяйства» предоставлена нанимателю Степановой Е.А. и членам ее семьи Степанову А.А., Кургиновой Н.А., Степановой Г.А., Степанову С.А. для проживания <адрес> пос.ФИО2 в ФИО2 <адрес>.
Из справки ООО «ЖЭУ №3» от 29.04.2013г. следует, что в <адрес> пос.ФИО2 зарегистрированы Степанова Е.А., Степанов А.А. с 28.02.1983г., Степанова Г.А. с 11.10.1996г., Степанов С.А. с 30.05.1997г., Кургинова Н.А. с 28.02.1984г. по настоящее время.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 25/003/2013-60 от 20.03.2013г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> пос. ФИО2 <адрес> отсутствуют.
Свидетель ФИО11 пояснила, что живет на одной площадке с семьей ФИО13 длительное время, знала родителей и знает всех детей. Степанов С.А. в квартире не проживает более 10 лет, переехал после смерти родителей, где проживает, она не знает, он не позволил бы себя выгнать из квартиры. Степанов А.А. после служба в армии стал употреблять спиртные напитки, дебоширить в квартире. Перестал проживать в квартире около 5 лет, по слухам знает, что Степанов А.А. проживает у бабушки в деревне.
Свидетель ФИО12 пояснил, что знает семью Степановых с 1982г., как въехали в квартиру. Степанова С.А. он не видел давно, лет десять, может больше, куда он уехал не знает. Степанов А.А. постоянно пьянствовал, где он проживает не знает. В настоящее время в квартире проживает Степанова Е.А. с мужем и с младшей сестрой, часто их видит, братьев не видел давно.
Совокупностью изложенных выше доказательств, суд считает установленным, что Степанов С.А. длительное время, т.е. с 2000г. не проживает в спорной квартире. Судом не установлено каких-либо препятствий для проживания ответчика в <адрес> пос.ФИО2. Степанов С.А. проживает в <адрес> с семьей, отношения с истицей и сестрами не поддерживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Данное поведение ответчика свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера. При таких обстоятельствах, Степанов С.А. подлежит признанию утратившим права пользования квартирой <адрес> <адрес> пос.ФИО2, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого (1/2 доля от оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Степановой Е.А. удовлетворить.
Признать Степанова С.А. и Степанова А.А. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в пос. ФИО2 <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать со Степанова С.А. в пользу Степановой Е.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Степанова А.А. в пользу Степановой Е.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А.Любимова
