Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-476/2013
Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара, ул. Спортивная, 17 04 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/13 по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары к Хисамутдинову <Участник1> о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары (истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с <Участник2> (ответчик) в свою пользу задолженность по страховым взносам за 2012г. в сумме 217руб. 10коп.
Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, не просив об отложении рассмотрения дела, при этом первым предоставлено суду заявление об отказе от иска, прекращения производства по делу и возврате государственной пошлину, уплаченной при подаче иска, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Представитель истца заявил отказ от иска, о чем предоставил соответствующее заявление.
Судом отказ истца от иска принимается, так как эти его распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд нашел, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, которым устанавливается, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд удостоверился, что до принятия отказа истца от иска последнему известны последствия этих его действий, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению <Номер обезличен> от 31.01.2013г. была уплачена государственная пошлина в сумме 400руб., то в силу указанных норм права суд приходит к выводу о необходимости ее возврата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220-221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары от иска к <Участник2> о взыскании денежных средств.
Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары к <Участник2> о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что он лишен права повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обязать Инспекцию ФНС России по <Данные обезличены> району г.Самары возвратить Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары государственную пошлину в размере 400руб., уплаченную по платежному поручению <Номер обезличен> от 31.01.2013г.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> В.А. Тюленев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
