Решение от 29 апреля 2013 года №2-476/2013

    Дело № 2-476/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Поляковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Юсовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Юсовой Е.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 345 <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Юсовой Е.С. был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,9 % годовых на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был выдан заем в указанной сумме. Сумма займа должна была возвращаться ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей, ответчик обязан возвратить займ, и уплатить проценты. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    Истец ОАО «Банк Москвы» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Юсова Е.С. возражений против иска не представила. Пояснила, что согласна с рассчитанной банком суммой задолженности, процентов и неустойки. В <данные изъяты> она получила кредит в сумме <данные изъяты>. В <данные изъяты> не смогла внести платежи, так как была уволена по сокращению штатов. Она попросила предприятие перечислить причитающееся ей выходной пособие в счет погашения кредита. Передала все реквизиты. Но деньги не были перечислены. В последующем она имела случайные заработки. Но деньги банку не перечисляла, та как не имела реквизитов, так как передала их предприятию, кроме того у нее имеется задолженность по алиментам, она погашала ее. В мае она устраивается на работу, будет выплачивать долг банку.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО «Банк Москвы» и Юсовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило Юсовой Е.С. заем в размере <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9 процентов годовых. Данный договор подписан ответчиком Юсовой Е.С. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему предусмотрено начисление пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами 6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора ОАО «Банк Москвы» вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности с процентами, неустойку. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа составляет <данные изъяты>. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен в размере <данные изъяты>
 
    ОАО «Банк Москвы» выдало Юсовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из счета №.
 
    Ответчик с <данные изъяты> не вносит платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными документами и объяснениями ответчика.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.     
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что в пользу истца с Юсовой Е.С. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Государственная пошлина, уплаченная ОАО «Банк Москвы» в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика Юсовой Е.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Юсовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсовой Е. С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Юсовой Е. С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья А.Н. Белокур