Решение от 29 марта 2013 года №2-476/2013

                                                                                                                             .
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года                                                                                      г. Новокуйбышевск
 
           Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2013 по исковому заявлению Леушкина В. А. к Барабановой Т. А., третье лицо Отделение УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Леушкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Барабановой Т.А. о признании утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании обменного ордера <№> от <Дата> он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В настоящее время совместно с ним также зарегистрирована ответчик – Барабанова Т.А., которая членом его семьи не является, и никогда не являлась. В 2000 году, ответчик забрала свои вещи и выехала из жилого помещения и с этого момента в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, денежных средств на оплату коммунальных платежей не передает, тогда, как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Жилое помещение ответчик освободила добровольно, требований о сохранении за ней право пользования жилым помещением, ответчик не ставила. Выезд Барабановой Т.А. носит постоянный, а не временный характер и обусловлен не наличием препятствий к пользованию с его стороны, а фактом проживания в другом месте жительства. В настоящее время спорная квартира необходима ему для личного пользования, однако регистрация ответчика препятствует ему в реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи, с чем просит признать Барабанову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Леушкин В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Барабанова Т.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, не известившего об уважительных причинах неявки в суд.
 
    Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск – Дуданова М.Ю., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленных Леушкиным В.А. исковых требований.
 
    Свидетель ФИО показала, что она проживает в одном жилом доме с истцом, который живет один, Барабанову Т.А. видела лет 15 назад, почему последняя выехала, она не знает, ремонт в жилом помещении Барабанова Т.А. помогала делать, но также лет 15 назад.
 
    Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются… членами его семьи…
 
    Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 67, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
 
    Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и следовательно, наличие или отсутствие таковой является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепляя данное право, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    В судебном заседании, установлено, что основании обменного ордера <№> от <Дата>, Леушкин ВА. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. (л.д. 7).
 
    Согласно справки отдела учета граждан от <Дата> в спорной квартире зарегистрированы: истец - Леушкин В.А. с <Дата> и Барабанова Т.А. с <Дата> (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых возникших вопросах в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что Барабанова Т.А. в спорное жилое помещение с момента выезда, а именно с 2000 года не вселялась, отсутствуют ее личные вещи, не оплачивает коммунальные услуги, не проживает, а истец – Леушкин В.А., несёт не только бремя расходов по содержанию жилого помещения, но и несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 8). Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Суд исходит из того, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Леушкина В.А. подлежат удовлетворению.
 
            Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Леушкина В. А. к Барабановой Т. А., третье лицо Отделение УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
 
             Признать Барабанову Т. А., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.
 
             Решение является основанием для снятия Барабановой Т. А., <Дата> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <Адрес> в Отделении УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевск.
 
             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2013 года.
 
              Судья:                                                  подпись                                     А.А.Сафронов