Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-476/2013
Дело № 2-476/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Волковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.П. к ООО «Стройгазсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгазсервис» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновала тем, что она, Орлова, с ДДММГГГГ работает в ООО «Стройгазсервис», с ДДММГГГГ - в должности главного бухгалтера. За период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ей, Орловой, начислена, но не выплачена заработная плата в размере ***** руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***** руб. В случае отсутствия денежных средств у ответчика истец просит передать ей в собственность равноценно стоимости заработной платы транспортные средства, принадлежащие ООО «Стройгазсервис» на праве собственности *****.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Стройгазсервис» Вихарева К.А., действующая на основании доверенности от ДДММГГГГ, предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Стройгазсервис» в срок до ДДММГГГГ передает Орловой Н.П., в счет погашения причитающейся ей заработной платы за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. включительно в сумме ***** руб., три автомобиля: *****.
Истец Орлова Н.П. в суде выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика Вихаревой К.А. условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьями 220 и 221 ГПК РФ в случае заключения мирового соглашения суд определением прекращает производство по настоящему гражданскому делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что имеются законные основания для утверждения условий мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение истцом и ответчиком условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Орловой Н.П. и представителем ответчика Вихаревой К.А., по условиям которого ООО «Стройгазсервис» в срок до ДДММГГГГ передает Орловой Н.П. в счет погашения причитающейся ей заработной платы за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно в сумме ***** руб. три автомобиля: *****.
Производство по делу по иску Орловой Н.П. к ООО «Стройгазсервис» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской облсуд через райсуд в течение 15 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина
