Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-476/14
Дело № 2-476\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Керопян Л.Д.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Тарасову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тарасову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от дата Банк предоставил Тарасову Н.М. кредит в размере <...> коп. под 16 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, приобретенного в ООО «<...>». Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита заемщик обязался вносить в счет погашения кредита аннуитетные платежи, вместе с тем, условия договора не выполняет. Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности составляет <...>., в том числе: основной долг - <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., пени - <...>., пени по просроченному долгу - <...>. Истец счел возможным снизить размер пени до 10%, а именно до <...>. и <...>. соответственно.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки «<...>». Согласно п.п.1.10, 1.1.5 Договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в <...>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную цены заложенного имущества в <...>., компенсировать судебные расходы (л.д.2-4).
Впоследствии истец представил суду дополнительное исковое заявление, в котором увеличил размер исковых требований, а именно увеличил размер пени (л.д.78-80).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тарасов Н.М. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.6-10).
Согласно условий данного договора Банк предоставил Тарасову кредит в размере <...> коп. под 16 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита заемщик обязался вносить в счет погашения кредита аннуитетные платежи.
Согласно п.2.5 Договора заемщик уплачивает неустойку в размере в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита и процентов по нему; каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
О полной стоимости кредита заемщик уведомлен, что подтверждается его подписью (л.д.11-12).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора дата между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства «<...>» грузовой с бортовой платформой (л.д.13-16).
Согласно п.1.11 Договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.
В силу п.п.1.10, 1.1.5 Договора о залоге автомобиль оценен сторонами в размере <...> руб.
Материалами гражданского дела, а именно выпиской заемщика по лицевому счету, установлено, что Тарасов не исполняет принятых на себя обязательств надлежащим образом, последний платеж произведен за период с дата по дата (л.д.29, 35).
В силу п.4.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.24), которое оставлено без удовлетворения.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.25-30), проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, оснований для его переоценки не имеется.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.
Согласно данных МРЭО ГИБДД автомобиль <...>, №, зарегистрирован за ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Данные основания судом не установлены.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у Тарасова имеется задолженность по кредиту, до настоящего времени долг не оплачен.
В силу ч.1ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.11 ст.28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>., исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами.
Ответчик не оспаривал данную стоимость транспортного средства, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.
Таким образом, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость автомобиляв размере <...>., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек следует взыскать <...>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Н.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от дата года в размере <...>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <...>., всего <...>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, модель № грузовой, с бортовой платформой, №, дата выпуска, двигатель №, принадлежащий Тарасову Н.М., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
