Решение от 12 сентября 2013 года №2-476-2013

    Дело № 2-476-2013
 
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
 
    при секретаре Балакиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мокеевой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском к Мокеевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Мокеевой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рубля. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. Мокеева ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Мокеевой не погашена.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Мокеева Н.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Мокеевой Н.В. в соответствии со статьей 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мокеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2.1 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
 
    Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчику Мокеевой Н.В. на счет №, что подтверждаетсямемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Условиями заключенного кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2, пункт 1.3 кредитного договора).
 
    Ответчик Мокеева Н.В. ненадлежащим образом выполняла условия заключенного кредитного договора, нарушала сроки погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Мокеевой Н.В. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд.
 
    Сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Мокеевой Н.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Кредитного договора).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты, на суммы просроченной задолженности ответчику были начислены пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено нарушение обязательств Мокеевой Н.В. по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Мокеевой в пользу банка неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, период неисполнения обязательств по договору Мокеевой, а также самостоятельное уменьшение банком размера пени, суд полагает, что взыскиваемые пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мокеевой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено ответчику Мокеевой Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также в данном требовании указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного требования Банка о досрочном возврате кредита Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга, а также расторжении кредитного договора. Ответчиком данные требования не исполнены до настоящего времени.
 
    Судом установлено, что ответчик Мокеева нарушила условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей в погашение кредита. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая размер сумм просроченных платежей и период просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при рассмотрении дела, судом не установлено законных оснований для расторжения кредитного договора с заявленной истцом даты.
 
    В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть предоставлены доказательства соблюдении им предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В предоставленном суду истцом и направленном ответчику Мокеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требований о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. не содержится. Доказательств в связи с чем кредитный договор может быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., суду также не представлено.
 
    На основании изложенного суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. может быть расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Мокеевой в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мокеевой Натальей Викторовной.
 
    Взыскать с Мокеевой Натальи Викторовны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая включает в себя:
 
    - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
 
    - пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,
 
    - пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать с Мокеевой Натальи Викторовны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Мокеева Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Коломейская