Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 апреля 2021 года №2-4759/2020, 2-530/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 2-530/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Оськиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аленькиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Аленькиной Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также - банк) и Аленькиной Н.В. заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить его и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Аленькиной Н.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84042,22 руб.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитному договору N, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Аленькиной Н.В.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Кроме того, как указал истец, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного истец ООО "Феникс" просил суд взыскать с Аленькиной Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84042,22 руб. из которых: 42278,31 - основной долг, 10292,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29294,48 - проценты на просроченный основной долг, 676,46 руб. - комиссии, 1500 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,27руб.
Представитель истца ООО "Феникс", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Аленькиной Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
По условиям договора банк выпускает клиенту карту N со сроком окончания действия карты - июнь 2015.
Таким образом, заключенный договор свидетельствует о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты, он заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ "Ренессанс Кредит", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор считается заключенным с момента одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора и совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.
Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что Аленькина Н.В. воспользовалась услугами предоставленного кредита по карте и в период с 30.06.20013 года по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит на общую сумму 42278,31 руб.
Также из расчета задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи в погашение кредита всего на сумму 79365 руб., при этом последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления банком кредитов по кредитному договору (далее - Общие условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное не оговорено в условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Согласно п. 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
По смыслу п. 4.6.1 Общих условий окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными материалами кредитного дела и ответчиком не оспаривался.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Аленькина Н.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного истцом расчета, Аленькина Н.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84042,22 руб. из которых: 42278,31 - основной долг, 10292,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29294,48 - проценты на просроченный основной долг, 676,46 руб. - комиссии, 1500 руб. - штрафы,
При этом судом установлено, что, подписав кредитный договор, помимо прочего Аленькина Н.В. дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) NN согласно которому банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Аленькиной Н.В.
Как следует из п. 7 обозначенного договора об уступке прав (требований) (цессии), обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на цессионария.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Аленькина Н.В. проинформирована генеральным директором ООО "Феникс" о произошедшей уступке права требования от ООО КБ "Ренессанс Кредит" по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения Аленькиной Н.В. данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
В материалы дела приложено соответствующее требование, однако в нем не указана дата отправления, а также срок до истечения которого требование должно быть исполнено. В указанном требовании указан лишь срок, в течении которого оно должно быть исполнено - 30 календарных дней.
На запрос суда, ООО "Феникс" не представил доказательств и даты отправки требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства формирования и направления требования о возврате кредитной задолженности.
Таким образом, поскольку стороны не представили суду подтверждающих документов выставления кредитором заемщику требования об оплате задолженности, получение такого требования сторона ответчика не подтверждает, истец доказательства вручения такого требования суду не представил, суд исходит из того, что, направив заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении сложившейся кредитной задолженности, истец реализовал свое право востребования кредитной задолженности.
Так к мировому судье ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ N, который по заявлению Аленькиной Н.В. был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующее определение ООО "Феникс" получено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, достоверных сведений о более раннем направлении соответствующего требования, материалы дела не содержат.
В связи с чем оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, при дате обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последней операции по договору - в феврале 2015 года, суд находит основанном на неверном толковании норм права, поскольку в заявлении о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", и, как указывалось ранее, истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО "Феникс" обоснованны и подлежат удовлетворению, срок исковой давности к рассматриваемым требованиям истцом не пропущен.
В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аленькиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Аленькиной Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Аленькиной Натальей Валерьевной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84042 (Восемьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 22 коп., в том числе: 42278,31 - основной долг, 10292,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29294,48 - проценты на просроченный основной долг, 676,46 руб. - комиссии, 1500 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721,27руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.В. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка