Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 2-4755/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 2-4755/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Повелихиной Н.П. к Ерицян А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Повелихина Н.П. обратилась в суд с иском к Ерицян А.Г. по тем основаниям, что производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N о взыскании с Ерицян А.Г. задолженности в общем размере <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, истец с учетом уточнения требований просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и транспортное средство <данные изъяты>.
До начала рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило заявление об отказе от иска.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Бойко И.А., действующий на основании доверенности, не возражал в принятии судом отказа от иска.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление составлено уполномоченным лицом. Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Повелихиной Н.П. от иска.
Прекратить производство по делу по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Повелихиной Н.П. к Ерицян А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Балицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
