Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-475(476
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истца Подшиваловой И.А., Гурулевой Е.В., Швецова И.И.
представителя ответчика по должности Воскресенской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 475 ( 476, 477, 478)
по иску Дергак Я.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства,
по иску Подшиваловой И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства, компенсации морального вреда,
по иску Гурулевой Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства, компенсации морального вреда,
по иску Швецова И.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства
У с т а н о в и л :
Дергак Я.М. , работающий в детском саду № 16 --, Подшивалова И.А. , работающая в детском саду № 16 -- ( основной договор) и по совместительству 0.5 ставки на должности --, Гурулева Е.В. работающая в детском саду № 16 --, Швецов И.И., работающий в детском саду № 16 -- , обратились в суд с исковыми требованиями к МБДОУ ЦРР детский сад № 16 о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы в связи с не соблюдением порядка начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в ноябре 2013г., в декабре 2013г. и в январе 2014г., а так же о понуждении к исполнению обязательства и компенсации морального вреда. При этом в исковых заявлениях указали, что при начислении заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка включаются в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, который с 01 июля 2013г. установлен в соответствии с Дополнительным трехсторонним соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012г. в размере 5 550 руб., а с 01 января 2014г. 5 554 руб. Считая, что размер заработной платы приравненный к 1 разряду ЕТС с учётом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки за стаж работы в Забайкальском крае должен составлять в месяц ** руб. ** коп. , просили ( каждый в отдельности) взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ноября 2013г. по январь 2014г., возложить обязанность выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до изменения МРОТ или до прекращения трудовых отношений, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей в пользу каждого.
По инициативе суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
До начала рассмотрения дела по существу истец Дергак Я.М. и истец Швецов И.И. изменили исковые требования – уменьшив требования по суммам ( по варианту расчёта представленного ответчиком) , и отказались от исковых требований в части компенсации морального вреда.
Истец Гурулева Е.В. изменила исковые требований –уменьшив требование в части взыскания недоначисленной заработной платы (согласившись с вариантом расчёта, представленным ответчиком).
Истец Подшивалова И.А. изменила исковые требования, представив иной вариант расчета исковых требований.
Дело рассмотрено по существу , с учётом внесенных истцами изменениями.
Истец Дергак Я.М. , не явившись в судебное заседание . просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и взыскать в его пользу с ответчика за спорный период сумму ** руб. ** коп. по варианту расчёта, представленному ответчиком (л.д. 72), просил суд обязать ответчика начиная с 01 февраля 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (л.д.96).
Истец Подшивалова И.И. исковые требования поддержала с учетом внесенных изменений (л.д. 106) , и просила суд взыскать с ответчика сумму ** руб.** коп. , не согласившись с вариантом расчета ответчика (л.д. 74). При этом просила суд принять во внимание, что она работает на полную ставку по основному договору и на 0.5 ставки по совместительству. По существу требования пояснила, что заработная плата начислялась не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск в полном объёме. Для восстановления её нарушенного права просила суд обязать ответчика начиная с 01 февраля 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поэтому просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
Истец Гурулева Е.В. , поддержав исковые требования в соответствии с вариантом расчёта ответчика (л.д. 70) просила суд взыскать с ответчика в её пользу за спорный период сумму ** руб. ** коп. Для восстановления её нарушенного права просила суд обязать ответчика начиная с 01 февраля 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поэтому просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
Истец Швецов И.И. , поддержав исковые требования в соответствии с вариантом расчёта ответчика (л.д. 76) , просил суд взыскать с ответчика в его пользу за спорный период сумму ** руб. ** коп. Для восстановления его нарушенного права просил суд обязать ответчика начиная с 01 февраля 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Представитель ответчика Воскресенская О.А. исковые требования истца Дергак Я.М. в сумме ** руб. ** коп. признала полностью, исковые требования истца Гурулевой Е.В. в сумме ** руб. ** коп. признала полностью, исковые требований истца Швецова И.И. в сумме ** руб. ** коп. признала полностью. По иску Подшиваловой И.А. признала требования в сумме ** руб. ** коп. , не согласившись с вариантом расчета истца.
Признание иска оформлено представителем ответчика в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д.108).
С требованиями истцов Подшиваловой И.А. и Гурулевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика Воскресенская О.А. не согласилась пояснив, что истцы не объяснили, в чём вина ответчика. В части требования истца о возложении на ответчика обязанности производить начисление заработной платы более МРОТ просит принять во внимание, что в настоящее время до руководства учреждения доведена методика правильного начисления заработной платы, и нарушение прав работников допускаться не будет. При взыскании государственной пошлины просит суд учесть сложное финансовое положение учреждения и уменьшить размер государственной пошлины (л.д. 109).
Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проверив представленные истцами расчёты, а так же расчеты, представленные ответчиком ( с которыми истцы Дергак, Гурулева и Швецов согласились) , суд находит возможным принять признание исков Дергак, Гурулевой и Швецова представителем ответчика Воскресенской О.А. , и взыскать с ответчика за спорный период в пользу истца Дергак Я.М. ** руб. ** коп., в пользу истца Гурулевой Е.В. ** руб. ** коп., в пользу истца Швецова И.И. ** руб. ** коп. Признание иска соответствует варианту расчёта, представленному представителем ответчика (л.д. 70, 72,76) , с которым истцы Дергак, Гурулева и Швецов согласились , и просили суд взыскать суммы , указанные ответчиком. О признании иска заявил надлежащий представитель ответчика, что не исключает применением судом ст.173 ГПК РФ и, в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.
Вариант расчёта ответчика подготовлен бухгалтером учреждения, не противоречит материалам дела и нормам материального права.
Поэтому в части исковых требований Дергак, Гурулевой и Швецова И.И. ( о взыскании за спорный период недоначисленной суммы) суд принимает решение , исходя из факта признания исковых требований истцов представителем ответчика ( в указанной части).
Обсудив исковые требования истца Подшиваловой И.А., принимая во внимание представленные ею доказательства, возражения ответчика и варианты расчетов сторон по существу спора , суд находит исковые требований истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов , она работает -- (л.д. 22-24) по основному договору и по совместительству на 0.5 ставки исполняет обязанности -- (л.д. 25-27).
Из основного трудового договора истца установлено, что ежемесячный должностной оклад истца составляет ** руб., кроме того, истцу установлены следующие выплаты : за категорию ДОУ 15 %, коэффициент выравнивания заработной платы 15 %, за работу во вредных условиях 12 %, районный коэффициент 40 %., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области 30 %, доплата до МРОТ 741.34 и стимулирующие выплаты **-л.д. 23.
По договору за совместительство, установлен должностной оклад от 0.5 ставки ** руб., районный коэффициент 40 %., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области 30 %, за категорию ДОУ 15 %, доплата до МРОТ и стимулирующие выплаты (л.д.26).
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, доводы истца Подшиваловой И.А. и её расчёты, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкалье должны начисляться на минимальный размер оплаты, установленный в размере 5 550 руб. (л.д.106) , судом не принимаются во внимание в виду следующего.
В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Пунктом 2.1. регионального соглашения, заключенного 17.10.2012 Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края, установлено, что заработная плата ( оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пунктом 2.2. регионального соглашения установлено, что размер месячной заработной платы работника ( за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности) и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением.
Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года установлен минимальный размер оплаты труда для работников организаций , финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов, в размере 5 550 руб.
Анализ приведенных норм в их совокупности с положениями федерального трудового законодательства, определяющего понятие заработной платы в целом, показывает, что в состав минимальной заработной платы в Забайкальском крае включены районный коэффициент и процентная надбавка.
Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с 01 января 2013г. 5 205 руб., с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки, а с 01 января 2014г. 5 554 руб.
Анализ представленных истцом документов, подтверждающих размер полученной заработной платы за спорные месяцы, (л.д.21), позволяет суду прийти к выводу, что при расчёте сумм, подлежащих взысканию в пользу истца Подшиваловой И.А. следует принять во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо учесть, что размер заработной платы работника, работающего в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и, следовательно, без учета районного коэффициента и процентной надбавки ( 70%) не может быть менее 5 205 руб. в декабре 2013г., и менее 5 554 руб. в январе и феврале 2014г.
При этом следует принять во внимание, что истец Подшивалова И.А. в спорный период выполняла обязанности и по основному договору и по совместительству ( в расчетных листах суммы обозначены как дополнительная работа).
Из расчётных листов Подшиваловой И.А. (л.д. 21) установлено:
- в ноябре 2013г. Подшиваловой И.А. была начислена заработная плата в размере **, в составе указанной суммы обозначена сумма оплаты за дополнительную работу **, а так же районный коэффициент ** и процентная надбавка **. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составила **, что меньше минимального размера оплаты труда 5 205 руб. Следовательно для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца Подшиваловой И.А. за ноябрь 2013г. подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить в ноябре 2013г. **.80 ( ** ( оплата за совместительство) + 70 % ), а было начислено **.
-за декабрь 2013г. истцу Подшиваловой И.А. была начислена так же заработная плата в размере **, в составе указанной суммы обозначена сумма оплаты за дополнительную работу **, а так же районный коэффициент ** и процентная надбавка **. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составила **, что меньше минимального размера оплаты труда 5 205 руб. Следовательно , для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца Подшиваловой И.А. за декабрь 2013г. подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить в ноябре 2013г. ** ( ** ( оплата за совместительство) + 70 % ), а было начислено **.
-за январь 2014г. истцу Подшиваловой И.А. была начислена так же заработная плата в размере **, в составе указанной суммы обозначена сумма оплаты за дополнительную работу **, а так же районный коэффициент ** и процентная надбавка **. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница составила **78, что меньше минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2014г. установлен в размере 5 554 руб. Поэтому, для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца Подшиваловой И.А. за январь 2014г. подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп., поскольку истцу следовало начислить в январе 2014г. ** ( ** ( оплата за совместительство) + 70 % ), а было начислено **.
Общая сумма (по расчёту суда), подлежащая взысканию в пользу истца Подшиваловой И.А. за спорный период составит ** руб. ** коп., , в связи с чем, исковые требования Подшиваловой И.А. суд удовлетворяет частично. Оснований согласиться с расчётом , представленным истцом (л.д. 106), а так же расчётом ответчика (л.д. 74 ) у суда не имеется.
Обсудив требование истцов Дергак, Подшиваловой, Гурулевой, Швецова о понуждении ответчика к выполнению обязательства по соблюдению требований трудового законодательства при начислении заработной платы , суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Поскольку действия работодателя по начислению и выплате каждому истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей, с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель, суд принимает решение об удовлетворении требований каждого истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность с 01 февраля 2014г. выплачивать в пользу каждого истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или прекращения трудовых отношений.
Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам каждого истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав каждого истца и исключает возможность нарушения права и необходимость последующего обращения истцов в суд.
Обсудив требование истца Подшиваловой И.А. и истца Гурулевой Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ** рублей, принимая обстоятельства , на которые ссылаются указанные истцы в исковых заявлениях (л.д. 18-19, 35-36) в обоснование данной части требования ,суд находит требование каждого указанного истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( начисление заработной платы без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы менее минимального размера оплаты труда) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика и Подшиваловой и Гурулевой причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем , у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит каждый истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам , при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей , ни Подшивалова, ни Гурулева не представили суду достаточных доказательств того, что они ( каждая в отдельности) понесли столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновали и не аргументировали убедительно свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Подшиваловой ** рублей, в пользу истца Гурулевой ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцами доказательств к этому не представлено.
Так как каждый истец по делу был освобожден от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере, пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей; по требованию о компенсации морального вреда ** руб., что в сумме составит ** руб. Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчиком является муниципальное бюджетное учреждение , суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в сумме ** руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.39, 173, ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание представителем ответчика Воскресенской О.А. исковых требований Дергак Я.М. , Гурулевой Е.В. , Швецова И.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда).
Иск Дергак Я.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства- удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска в пользу Дергак Я.М. недоначисленную заработную плату за период ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г. в сумме ** ( **) руб. ** коп.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска выплачивать в пользу Дергак Я.М. начиная с 01 февраля 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Иск Подшиваловой И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска в пользу Подшиваловой И.А. недоначисленную заработную плату за период ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г. в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., всего сумму ** ( **) руб. ** коп., в остальной части требований отказать.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска выплачивать в пользу Подшиваловой И.А. начиная с 01 февраля 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Иск Гурулевой Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска в пользу Гурулевой Е.В. недоначисленную заработную плату за период ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г. в сумме ** руб** коп., компенсацию морального вреда ** руб., всего сумму ** ( **) руб. ** коп., остальной части требований отказать.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска выплачивать в пользу Гурулевой Е.В. начиная с 01 февраля 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Иск Швецова И.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к выполнению обязательства- удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска в пользу Швецова И.И. недоначисленную заработную плату за период ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г. в сумме ** ( **) руб. ** коп.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска выплачивать в пользу Швецова И.И. начиная с 01 марта 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 16 г. Нерчинска государственную пошлину в сумме ** руб. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
