Решение от 12 мая 2014 года №2-475/2014г.

Дело № 2-475/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Камызяк Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Царева С.Ю.
 
    при секретаре Барсуковой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лясина Н.В. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области» об установлении досрочной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лясин Н.В. обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что комиссией по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, ответчиком не зачтены периоды работы в качестве электросварщика на предприятиях Камызякского района, в связи с чем, считает данный отказ незаконным и просит обязать ГУ УПФР в Камызякском районе включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в рыбопитомнике «Чаганский, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в рыбопитомнике «Чаганский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в «Астраханские с/х водопроводы» и назначить пенсию со дня обращения за ней.
 
    В судебном заседании истец Лясин Н.В. и его представитель Назаров В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Гурнова С.А. заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что истцу действительно было отказано во включении указанных им периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку не представлены первичные документы подтверждающие характер льготной работы, документы, подтверждающие полную занятость и в связи с отсутствием кода особых условий труда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и отказного пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков.
 
    Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).
 
    При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.
 
    В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.
 
    Из материалов дела следует, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Лясину Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы истца в должностях электросварщика, газоэлектросварщика в Межколхозном рыбопитомнике «Чаганский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в «Астрахансике с/х водопроводы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность не соответствует наименованию, указанному в соответствующих списках, а также не представлены справки, уточняющие характер и особые условия труда.
 
    Судом установлено, что в спорные периоды работа Лясина Н.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец переведен газоэлектросварщиком 3 разряда рыбопитомника «Чаганский», с ДД.ММ.ГГГГ переведен прудовым рабочим; ДД.ММ.ГГГГ переведен эл.сварщиком рыбопитомника «Чаганский», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком третьего разряда в «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; архивными справками ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области» о трудовой деятельности и заработке истца в Межколхозном рыбопитомнике «Чаганский», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по рыбопитомнику «Чаганский», справками работодателя, личной карточкой, сведениями о пенсионных отчислениях, имеющимися в пенсионном деле.
 
    Кроме того, факт осуществления истцом работы в должности электросварщика занятого на резке и ручной сварке подтверждается дипломом сварщика №№ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Межколхозным Судоремонтным заводом, о присвоении Лясину Н.В. квалификации газоэлектросварщика 2 разряда; паспортами на сварочные агрегаты типа АДБ-308 для питания одного сварочного поста при электрической дуговой сварке металлов, типа АСБ-300МУ1 для питания постоянным током одного сварочного поста при ручной дуговой сварке и резке металлов в полевых условиях, паспортом генератора синхронного трехфазного типа ЕСС5-82-4У2, на которых работал истец в спорные периоды.
 
    Как следует из материалов отказного пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.
 
    В решении УПФ РФ (ГУ) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на заседании комиссии было вынесено решение об отказе в досрочном назначении Лясину Н.В. трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.
 
    Из пояснений представителя ответчика Гурновой С.А., данных ею в судебном заседании, следует, что указанные истцом периоды работы, не были включены в льготный стаж по тем основаниям, что истцом не представлены первичные документы подтверждающие характер льготной работы, документы, подтверждающие полную занятость и в связи с отсутствием кода особых условий труда.
 
    Вышеприведенные доводы представителя ответчика не могут в полной мере быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
 
    Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    Профессия «Электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «Сварщик на дуговой сварке», «Электросварщик (ручная сварка)» «Электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке» предусмотрена в Списке № 2 от 26.01.1991 №10.
 
    Несмотря на то, что должность истца, отраженная в записях трудовой книжки в оспариваемые периоды не поименована Списком, а также отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы, между тем из материалов дела видно, что истец в спорные периоды осуществлял свою деятельность в должности электросварщика, газоэлектросварщика.
 
    Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Доводы ответчика об отсутствии справок, подтверждающих занятость на резке и ручной сварке, не могут служить основанием для отказа Лясину Н.В. во включении оспариваемых периодов в трудовой стаж, так как в судебном заседании на основании доказательств, представленных сторонами, установлено, что характер работы истца связан с резкой и ручной сваркой. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден.
 
    Кроме того, согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщик 3-го разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом доказательств.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал в должности, газоэлектросварщика, электросварщика 3 разряда, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня.
 
    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Разница в наименовании должностей в трудовой книжке и в наименовании в Списках должностей работа в которых дает право на указанную пенсию досрочно, при отсутствии вины работника, не должна препятствовать полной реализации пенсионных прав гражданина, поскольку другие необходимые условия для включения данных периодов в специальный стаж имеются. Отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.
 
    Кроме того, нельзя ставить в вину работнику действия работодателя по оформлению трудовой деятельности истца, при том, что работник фактически выработал указанный специальный стаж. А потому с учетом всех изложенных обстоятельств данные оспариваемые периоды подлежат включению в указанный специальный стаж, дающий право на назначение указанной трудовой пенсии досрочно.
 
    Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
 
    В судебном заседании было установлено, что Лясин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения им возраста 55 лет, которого истец достиг лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 35 лет, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» определено, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Положения ст. 98 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Понесенные истцом расходы являются разумными, исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работой.
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются чек-ордером от <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лясина Н.В. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области» об установлении досрочной пенсии – удовлетворить.
 
    Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, – Лясину Н.В. – периоды работы в Рыбопитомнике «Чаганский» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электросварщика в Рыбопитомнике «Чаганский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, - Лясину Н.В. – периоды работы в Рыбопитомнике «Чаганский» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности электросварщика в Рыбопитомнике «Чаганский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области назначить Лясину Н.В. досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области в пользу Лясина Н.В. в качестве возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханский области.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.05.2014.
 
    Судья подпись Царев С.Ю.