Решение от 11 марта 2014 года №2-475/2014

    Дело № 2-475/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Шипилову Алексею Александровичу о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к Шипилову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что Шипилов А.А., являясь директором закрытого акционерного общества «ЭнергоТехкомплект», умышленно сокрыл денежные средства руководимой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в размере ... руб. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДАТА Шипилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступными действиями ответчика государству причинен ущерб в вышеуказанной сумме, то истец просил взыскать ее с ответчика в федеральный бюджет.
 
    В судебном заседании представитель истца Одинцов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шипилов А.А. в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ЭнергоТехкомплект» в судебное заседание не явился, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.
 
    У суда имеются основания в соответствии со ст.233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска обоснованным и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА Шипилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. А именно, Шипилов А.А., являясь директором ЗАО «ЭнергоТехкомплект» в период с ДАТА по ДАТА умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам с руководимой им организации, в размере ... руб.
 
    Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлен.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Поскольку в результате совершения Шипиловым А.А. умышленного преступления, был причинен ущерб государству в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам с руководимой им организации в размере ... руб., суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в бюджет Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Шипилова Алексея Александровича в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба ... (...) рублей с зачислением на счет НОМЕР в ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС, получать УФК по Челябинской области (для ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска), ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОКАТО НОМЕР, БИК НОМЕР, КБК НОМЕР.
 
    Взыскать с Шипилова Алексея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий