Решение от 05 марта 2014 года №2-475/2014

Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-475/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-475/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Н.Н. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда
 
Установил:
 
        Прохоренко Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2008 года работала в МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 14 мая 2013 года директором МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе принято решение о сокращении численности и штата работников. Под сокращение попали должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и должность секретаря – референта. Приказом от 19 августа 2013 года № 105 л/с трудовой договор с ней расторгнут и она уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работа в МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» являлась основным местом работы. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев. Директором МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» 19 августа 2013 года издан приказ № 111к о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако за первый и второй месяц трудоустройства (сентябрь и октябрь) работодатель отказался выплачивать ей среднемесячную заработную плату. Просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за сентябрь и октябрь 2013 года в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
        В судебном заседании Прохоренко Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат заявленные требования уточнили, указали, что средний заработок истца составляет 32 311,55 рублей. Работодатель не выплатил истцу выходное пособие в размере среднемесячного заработка в полном объеме в день увольнения. Прохоренко Н.Н. при увольнении было выплачено выходное пособие в сумме 14 157,89 рублей, а 30 сентября 2013 года произведена доплата выходного пособия в сумме 18 153,66 рублей. Кроме того, работодатель отказался выплачивать истцу средний заработок на период трудоустройства. Истица на работу устроилась только 10 октября 2013 года. Просили взыскать с ответчика заработную плату на период трудоустройства с 20 сентября по 09 октября 2013 года в размере 19 667,90 рублей, компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты выходного пособия и отказом в выплате заработной платы на период трудоустройства в размере 10 000 рублей.
 
        Представитель МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» с исковыми требованиями не согласился, указал, что Прохоренко Н.Н. на момент сокращения была трудоустроена, то есть работала по трудовому договору на условиях совместительства в должности тренера-преподавателя, следовательно оснований для выплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства не имелось.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что работает в МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» в должности бухгалтера, она осуществляла расчет среднего заработка Прохоренко Н.Н. Она (свидетель) допустила бухгалтерскую ошибку при определении среднего заработка истца, в связи с чем, Прохоренко Н.Н. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 14 157,89 рублей, а 30 сентября 2013 года произведена доплата выходного пособия в сумме 18 153,66 рублей.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Прохоренко Н.Н. 01 марта 2008 года принята на работу в МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» на должность инструктора-методиста и с ней заключен трудовой договор. 01 августа 2008 года Прохоренко Н.Н. переведена на должность директора по учебно-воспитательной работе.
 
        Приказом № 105 л/с от 19.08.2013 года Прохоренко Н.Н. уволена с 19.08.2013 года с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Заявляя требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, Прохоренко Н.Н. ссылается на то, что после увольнения по сокращению численности (штата) работников и до 10 октября 2013 года она не была трудоустроена.
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ сохранение за работником среднего месячного заработка возможно только на период его трудоустройства. Данная выплата относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Прохоренко Н.Н. в период с 19 августа 2013 года была трудоустроена в МКОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа спортивная школа «Темп» по трудовому договору № 24 от 01 августа 2009 года в должности тренера-преподавателя на условиях совместительства.
 
        Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
 
    Поскольку совместительство является второй, самостоятельной работой, за которую работнику подлежит начислению и выплачивается заработная плата, требования Прохоренко Н.Н. о взыскании среднего заработка на период трудоустройства удовлетворению не подлежат.
 
        В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика то обстоятельство, что выходное пособие, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, не было своевременно выплачено истцу. Выходное пособие в полном объеме выплачено Прохоренко Н.Н. только 30 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ и учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате выходного пособия истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Прохоренко Н.Н. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» в пользу Прохоренко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В остальной части исковые требования Прохоренко Н.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Судья                              С.В. Юданова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать