Решение от 01 августа 2014 года №2-475/2014

                    Дело № 2 -475/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года п. Чегдомын
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
 
    с участием истца – Шулепова О.Ю.
 
    представителя ответчика ОАО «Ургалуголь» Кололейкиной Е.П., действующей на основании доверенности
 
    при секретаре Шевченко М.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова О.Ю. к открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о защите трудовых прав
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Шулепов О.Ю. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.05.2014 истец был уволен с должности проходчика участка №1 в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В апреле 2013 года при прохождении плановой медицинской комиссии в ОАО «Ургалуголь» у истца был обнаружен ряд заболеваний, которые являются препятствием для дальнейшей работы. Истец был направлен в поликлинику п.Чегдомын для уточнения диагноза. 29.01.2014 терапевтом поликлиники Шулепову О.Ю. было выдано направление в Ангарский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека для госпитализации с целью дообследования и решения вопроса о связи заболевания с профессиональной деятельностью. Истцу поступил вызов из Ангарского филиала клиники научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, в соответствии с которым, истцу было необходимо явиться 17.02.2014 для динамического обследования и лечения. На обследовании истец находился 12 дней с 17.02.2014 по 28.02.2014. Истцом 17.02.2014 был заключен договор №35, на оказание платных медицинских услуг, оплата по данному договору составила 15 000 рублей. По результатам обследование истцу установлено профессиональное заболевание. На дорогу до города Ангарска и обратно истец затратил 9 875 рублей 70 копеек. По возвращению домой истец обратился в ОАО «Ургалуголь» с заявлением об оплате проезда, но ему было отказано в связи с тем, что он мог пройти обследование в одном из лечебных учреждений Хабаровского края. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Комиссию по трудовым спорам, но решением от 16.05.2014 в удовлетворении заявления истцу было отказано. С данными решениями истец не согласен. Местом проживания истца является п.Чегдомын, и в п.Чегдомын истцу предоставить услуги по обследованию не могли, в связи с чем истцу было выдано направление в г.Ангарск. Средний заработок за 12 дней пребывания в клинике составляет 22 509 рублей 37 копеек. За юридической помощью истец обратился к адвокату Гдюль Н.П. за что заплатил 3090 рублей. Просит суд признать отказ ОАО «Ургалуголь» в оплате истцу расходов, затраченных для прохождения обследования и лечения незаконным. Признать незаконным и необоснованным решение Комиссии по трудовым спорам ОАО «Ургалуголь» от 16.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления об оплате обследования и лечения. Взыскать с ОАО «Ургалуголь» понесённые расходы, затраченные на прохождение обследования и лечения в размере 44 385 рублей 70 копеек, а так же расходы на оплату услуг адвоката в размере 3090 рублей.
 
    В судебном заседании истец Шулепов О.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что он сам попросил терапевта выписать ему направление в лечебное учреждение г. Ангарска. Он не хотел ехать на бесплатное лечение в г. Хабаровск, так как там не кладут в стационар, а необходимо было бы снимать квартиру, минимальная стоимость которой составляет 1500 рублей в сутки, поскольку предприятие оплачивало только по 500 рублей в день, его это не устраивало. В период прохождения лечения и обследования в г.Ангарске он находился в отпуске с сохранением заработка. Перед поездкой в г.Ангарск он не интересовался на предприятии будут ли ему компенсированы расходы на проезд и лечение. Насколько ему известно раньше предприятие всем оплачивало расходы по проезду и лечению в г. Ангарск, а ему отказали.
 
    В судебном заседании 11 июля 2014 года представитель ответчика ОАО «Ургалуголь» Морозов В.М. иск признал в части компенсации расходов Шулепова О.Ю.по проезду ж/д транспортом в пределах Хабаровского края от ст. Чегдомын до ст. Известковая и обратно, в остальном исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Кололейкина Е.П. в судебном заседании 01.08.2014 пояснила следующее. Согласно действующему законодательству каждый имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и специализированную. Согласно с п.1, 2 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Таким образом, предусмотрено бесплатное оказание истцу медицинской помощи. Выбор получения платной медицинской услуги осуществлён истцом добровольно, по его личному желанию. Основания для возмещения работодателем истцу стоимости медицинской услуги законодательством или договором не предусмотрены.
 
    Оплата работодателем стоимости проезда к месту проведения медицинского обследования и лечения предусмотрена п.8.10 Коллективного договора ОАО «Ургалуголь» на 2012 - 2014гг., согласно которому работодатель оплачивает стоимость проезда в пределах территории РФ для медицинских консультаций, обследования, операций, лечения при наличии соответствующего направления и медицинского заключения при условии, если перечисленные медицинские услуги не могут быть представлены по месту проживания. Местом проживания заявителя является п. Чегдомын Хабаровского края. В соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края от 23.08.2012г. №883-р «О трёхуровневой системе оказания медицинской помощи населению Хабаровского края пациенты, нуждающиеся в специализированных видах медицинской помощи, направляются в краевые государственные или муниципальные учреждения здравоохранения. Министерство здравоохранения Хабаровского края обеспечивает оказание населению отдельных видов специализированных видов медицинской помощи в учреждениях других субъектов РФ при отсутствии на территории Хабаровского края возможности оказания такой медицинской помощи. Маршрутизация пациентов представлена в схеме организации оказания специализированных видов медицинской помощи.
 
    Представленные истцом документы не содержат выданного в установленном порядке направления в медицинское учреждение, расположенное за пределами Хабаровского края, а также не подтверждают отсутствие возможности оказания медицинской помощи на территории Хабаровского края. Таким образом, основания для оплаты работодателем проезда Шулепова О.Ю. до г. Ангарска отсутствуют.
 
    В представленной истцом справке №415 от 03.03.2014г. указано, что Шулепов О.Ю. находился в клинике на обследовании и лечении, и что на основании ст. 85 ТК РФ за время пребывания в стационаре оплата производится из расчёта среднего заработка. О нахождении в клинике на обследовании и лечении указано также в заключении №415. В соответствии со ст. 185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы. Оплата среднего заработка за период обследования и лечения Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, на основании заявления о предоставлении 20 дней в счёт отпуска, в соответствии приказом №232-оч от 04.02.2014г. в период с 17.02.2014г. по 10.03.2014г. Шулепов О.Ю. находился в очередном отпуске.
 
    С учетом изложенного представитель истца просит в удовлетворении требований Шулепова О.Ю. отказать.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Из трудовой книжки АТ III № следует, что Шулепов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принят В АО «Ургалуголь» <данные изъяты>. 14.05.2014 уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.6-8).
 
    Согласно направлению на госпитализацию Шулепов О.Ю. направлен в Ангарский НИИ медицины труда и экологии человека для обследования в связи с профессиональным заболеванием (л.д.27).
 
    В соответствии с вызовом № от ДД.ММ.ГГГГ Шулепову О.Ю. надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ явится в клинику НИИ медицины труда и экологии человека, сибирского отделения Российской академии медицинских наук г.Ангарск (л.д.28).
 
    17.02.2014 между Шулеповым О.Ю. и ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» (г. Ангарск) заключён договор на оказание платных медицинских услуг - госпитализация в неврологическое отделение, первичное обследование. Стоимость услуги <данные изъяты> (л.д. 31).
 
    Согласно квитанции № от 18.02.2014 Шулепов О.Ю. оплатил <данные изъяты> рублей по договору оказания платных медицинских услуг (л.д. 30).
 
    На основании заключения НИИ медицины труда и экологии человека № 415, Шулепову О.Ю. поставлен диагноз-<данные изъяты> (л.д. 29).
 
    Из справки № от 03.03.2014 следует, что Шулепов О.Ю. находился в клинике Ангарского филиала ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
 
    Из копий проездных документов следует, что 13.02.2014 истец выехал по маршруту Чегдомын-Хабаровск-Ангарск, прибыл в пункт назначения 17.02.2014. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из Ангарска по обратному маршруту, прибыл в <адрес> 03.03.2014. Расходы на проезд железнодорожным транспортом составили <данные изъяты> (л.д. 33-36).
 
    На основании приказа ОАО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № 232-оч Шулепову О.Ю. предоставлен отпуск на 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Согласно письму КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № данное учреждение направляет пациентов в ЛПУ г.Хабаровска по решению врачебной комиссии. Направления работников ОАО «Ургалуголь» в клинику НИИ г.Ангарска выдаются по просьбам самих работников (л.д.96).
 
    Из п. 8.10. коллективного договора ОАО «Ургалуголь» на 2012-2014 г.г. следует что, работодатель оплачивает стоимость проезда в пределах РФ для медицинских консультаций, обследования, операций, лечения, при наличии соответствующего медицинского направления и медицинского заключения, при условии, если перечисленный медицинский услуги не могут быть предоставлены по месту проживания (л.д. 70-74).
 
    Из представленной истцом справки следует, что стоимость железнодорожных билетов по маршруту Чегдомын-Известковое-Чегдомын составляет 1615 рублей 40 копеек (л.д.93)
 
    Выслушав объяснения прибывших в суд лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
 
    Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Закон) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
 
    На основании п.1 ст. 21 Закона при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.
 
    В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1074, в рамках Программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
 
    Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
 
    На основании п.1,2 ст. 84 Закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
 
    Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что истец по собственному желанию выехал для платного лечения и обследования в лечебное учреждение г. Ангарска.
 
    Также в судебном заседании установлено, что аналогичная специализированная медицинская помощь могла быть оказана истцу бесплатно в Краевой клинической больнице №1 г. Хабаровска.
 
    Действующим трудовым законодательством, а также коллективным договором ОАО «Ургалуголь» не предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику расходы на платное медицинское обследование и лечение. Коллективным договором предусмотрена обязанность ОАО «Ургалуголь» выплатить единовременную материальную помощь лицу, направленному медицинским учреждением для консультации и обследования (3000 рублей и 5000 рублей), такая материальная помощь истцу была выплачена.
 
        С учетом положений приведенных нормативных актов, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика стоимости платного лечения и обследования в г. Ангарске.     
 
        Статьей 323 ТК РФ, предусмотрено, что для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором может предусматриваться оплата за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.
 
    Гарантии медицинского обеспечения для работников государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Гарантии медицинского обеспечения для работников других работодателей устанавливаются коллективными договорами.
 
    Коллективным договором на 2012-2014 годы предусмотрено право работника на компенсацию стоимости проезда в переделах территории РФ для медицинских консультаций и лечения, при условии если указанные услуги не могут быть оказаны по месту проживания работника (п.8.10 кол.договора).
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживает в поселке Чегдомын Хабаровского края. Также установлено, и не оспаривается истцом, что требуемые медицинские услуги предоставляются на бесплатной основе в медицинском учреждении г.Хабаровска. Доказательств невозможности получения медицинских услуг в г. Хабаровске истцом не представлено.
 
    Таким образом, суд считает правомерным решение работодателя об отказе в оплате работнику стоимости проезда до г. Ангарска и обратно.
 
    Ответчиком признаны требования о частичной компенсации расходов по проезду в пределах Хабаровского края до конечной станции – Известковое.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период прохождения лечения, суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что в период обследования и лечения в г. Ангарске истец находился в очередном ежегодном отпуске (л.д.67).
 
        В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
        Таким образом, истцу за период прохождения обследования был начислен средний заработок, в связи с нахождением его в отпуске. Оснований для выплаты среднего заработка в двойном размере Кодекс не предусматривает.
 
        Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
 
        Доказательством, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, является выданный по установленной форме и в установленном порядке листок нетрудоспособности (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").
 
        Истцом не представлено надлежащих доказательств его временной нетрудоспособности. Ссылка истца на положения ст.185 ТК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку в данной статье идет речь о сохранении заработка на период прохождения обязательного медицинского осмотра, такой осмотр истец не проходил.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что истец оплатил 3090 рублей адвокату за юридическую помощь по составлению иска, суд признаёт данные затраты необходимыми и относит их к судебным расходам.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости проезда к месту обследования и лечения в пределах территории Хабаровского края, суд считает необходимым удовлетворить в части и требование истца о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 2000 рублей.
 
        В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
                     РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шулепова О.Ю. к открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерному общества «Ургалуголь» в пользу Шулепова О.Ю. стоимость проезда к месту проведения лечения и обратно в пределах Хабаровского края в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ургалуголь» в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014
 
    Судья                                      Р.М. Ханбиков